臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲,607,20170531,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第607號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 廖居財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第209 號），本院裁定如下：

主 文

廖居財因竊盜貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、受刑人廖居財因竊盜2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（最後事實審均為本院105 年度上易字第643 號），其中編號2 之該罪得聲請易科罰金，茲受刑人具狀請求檢察官聲請就前述2 罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

三、本院審酌受刑人本案經聲請合併定應執行刑之2 罪，均係擅取他人財物之竊盜罪，僅手法有攜帶兇器毀壞門扇所犯，或徒手竊盜之不同，且犯罪時間均係在105 年7 月3 日間。

再衡以前述各罪之法律目的、貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，及受刑人犯罪危害之嚴重性等一切情狀，定其應執行刑為有期徒刑9 月。

又受刑人所犯如附表編號2 之該罪原雖得易科罰金，惟因與其餘不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照），併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳勃諺