臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲,789,20170713,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第789號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 張簡鵬璋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第256號） ，本院裁定如下：

主 文

甲○○○因妨害性自主等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○○因妨害性自主等2罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102年1月25日修正公佈。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」；

「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人。

三、受刑人甲○○○因妨害性自主等2罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、最高法院106年度臺上字第55號（不得易科罰金）、臺灣高雄地方法院93年度易字第163號（得易科罰金）等刑事判決書在卷可稽。

惟受刑人業於106年5月18日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官並向本院聲請合併定應執行刑，經核尚無不合，應予准許。

經衡酌受刑人所犯如附表所示2罪，犯罪類型、態樣及手段不同，同屬侵害個人法益，為整體非難評價後，定其應執行刑如主文所示。

至於附表編號1 之刑已執行完畢，自應由檢察官指揮執行本件應執行之刑時，予以折抵扣除，併此說明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 周賢銳
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 林明威

附表：受刑人甲○○○應定執行刑案件一覽表
┌─┬──┬───┬──────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│    │      │起訴案號    │    最後事實審        │      確定判決        │          │
│  │罪名│宣告刑├──────┼────┬──────┼────┬──────┤  備  註  │
│號│    │      │犯罪日期    │法院案號│判決日期    │法院案號│確定日期    │          │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│1 │妨害│有期徒│臺灣高雄地方│臺灣高雄│94年5月10日 │同左    │94年10月31日│已易科罰金│
│  │自由│刑3月 │法院檢察署92│地方法院│            │        │            │執行完畢  │
│  │    │      │年度偵字第  │93年度易│            │        │            │          │
│  │    │      │17334號     │字第163 │            │        │            │          │
│  │    │      │            │號      │            │        │            │          │
│  │    │      ├──────┤        │            │        │            │          │
│  │    │      │92年8月16日 │        │            │        │            │          │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│2 │妨害│有期徒│臺灣高雄地方│臺灣高等│104年12月25 │最高法院│106年1月24日│          │
│  │性自│刑6年2│法院檢察署92│法院高雄│日          │106年度 │            │          │
│  │主罪│月    │年度偵字第  │分院104 │            │臺上字第│            │          │
│  │    │      │3759號      │年度重侵│            │55號    │            │          │
│  │    │      │            │上更㈧字│            │        │            │          │
│  │    │      │            │第1號   │            │        │            │          │
│  │    │      ├──────┤        │            │        │            │          │
│  │    │      │92年1月10日 │        │            │        │            │          │
└─┴──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴──────┴─────┘