臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,抗,130,20170526,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度抗字第130號
抗告人即
受判決人 李功勛
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國106 年4 月24日裁定（106 年度聲簡再字第5 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按最重本刑為三年以下有期徒刑之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院；

不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；

次按依刑事訴訟法第455條之1第1項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，惟經管轄之第二審地方法院合議庭判決後，該案即告確定，不得再上訴於高等法院，刑事訴訟法第376條第1款、第405條，第455條之1第1項分別定有明文，並觀之同法第七編簡易程序之規定可明。

綜合上開法條意旨，對於第二審地方法院合議庭確定之判決聲請再審，應由原審法院即第二審地方法院合議庭管轄，如上開案件不得上訴於第三審法院，其原審即第二審法院所為之再審裁定，即不得抗告。

二、經查：抗告人即受判決人李功勛（下稱抗告人）前分別因詐欺、侵占案件，經原審106 年度簡上字第8 、38號分別判處有期徒刑6 月、4 月，如易科罰金，均以新台幣1000元折算1 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，抗告人所犯上開詐欺取財罪、侵占罪，既經第二審即地方法院合議庭判決確定，則依刑事訴訟法第376條第1項第3 、4 款規定（即不得上訴於第三審法院之案件），自不得上訴於第三審法院；

抗告人對於上開第二審即地方法院合議庭之確定判決聲請再審，既經原審法院以106 年度聲簡再字第5 號裁定駁回再審之聲請，依據前開說明，已不得抗告，抗告人向本院提起抗告，其程序即屬違背規定，應予駁回。

至原審書記官於裁定正本誤載得抗告之意旨，僅具教示作用，尚難變更案已確定之法定效力，併此指明。

三、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 馬蕙梅