臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,抗,2,20170105,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度抗字第2號
抗 告 人
即受刑人 陳民山
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國105 年11月29日裁定（105 年度聲字第4271號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳民山（下稱抗告人）就所犯3 罪已知錯、自首，原裁定所定之應執行刑有期徒刑1 年4 月核屬太重，爰請從輕量刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」；

「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

查抗告人所犯如原裁定附表所示3 罪，各刑中之最長期為有期徒刑8 月，各刑合併之刑期為1 年6 月，則原裁定審酌抗告人所犯前該3 罪，附表編號1、2 所示之罪均為施用第一級毒品罪，編號3 所示之罪係施用第二級毒品罪，皆係對其自身健康之戕害行為，侵害法益相同，且犯罪時間相距4 月餘等總體情狀，因而定其應執行刑有期徒刑1 年4 月，核與前揭規定並無不合，且無違背內部界限、外部界限，或公平、正義及比例原則之可言。

抗告人主張原裁定定應執行刑過重，要無可採，是以本件抗告為無理由，應予駁回。

三、原裁定理由欄記載「茲受刑人就附表所示之『2 罪』，業已於民國105 年10月26日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有卷附受刑人聲請書可佐」，就所載「2 罪」，顯係原裁定附表所示「3 罪」之筆誤，並不影響該裁定之本旨，爰由本院逕予更正，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 黃蕙芳
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
書記官 梁美姿