臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲,534,20170516,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第534號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 莊昌龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

莊昌龍因不能安全駕駛致交通危險等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

二、受刑人莊昌龍因不能安全駕駛致交通危險等3 罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件刑事判決附卷可稽；

而檢察官依受刑人之聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，復有受刑人聲請書1份在卷可憑。

本院審核認檢察官之聲請為正當，准定其應執行如主文所示之刑。

三、另按，數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

故本件附表編號1 、3 部分，雖原得易科罰金，惟揆諸上開說明，即不再為易科罰金之諭知，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 黎 珍