臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲,536,20170511,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第536號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 洪月娘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第180號），本院裁定如下：

主 文

洪月娘因偽造有價證券等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。

二、查受刑人洪月娘因偽造有價證券等2 罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當。

三、又定應執行刑乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策。

審酌受刑人所犯上開數罪之類型均為偽造有價證券罪，共2 罪，時間相隔約1 月，其所為犯行之行為與時間關連性極密切；

另參酌與受刑人共同犯附表編號1、2所示案件之共同被告洪吉玉美，就附表編號1、2所示之罪，經臺灣屏東地方法院分別判處有期徒刑2年，並定應執行刑有期徒刑3年，上訴後經本院以104年度原上訴字第17號及最高法院以105年度台上字第3090號判決駁回上訴，有該判決書可稽，是綜合上述及被告整體犯行之應罰適當性，爰定其應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 李嘉興
法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 吳璧娟