臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,106,聲,829,20170718,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第829號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 郭文賓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

郭文賓因毒品危害防制條例等肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年壹月。

理 由

一、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議參照）。

二、查受刑人郭文賓因毒品危害防制條例等43罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件刑事判決附卷可稽；

而檢察官依受刑人之聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，復有受刑人聲請書1 份在卷可憑。

本院審核認檢察官之聲請為正當，並參酌最高法院上開會議決議不利益變更原則之法理，准定其應執行如主文所示之刑。

三、另按，數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

故本件附表編號1 部分，雖原得易科罰金，惟揆諸上開說明，即不再為易科罰金之諭知，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 黎 珍