臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,108,聲,257,20200430,2

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲字第257號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 尤郁婷



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國108 年2 月21日108 年度聲字第257 號裁定（檢察官聲請案號：108 年度執聲字第104 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，刑事訴訟法第403條第1項定有明文。

又抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；

提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第407條、第408條第1項前段亦分別定有明文。

又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為在上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、經查，本件抗告人即受刑人尤郁婷因聲請定應執行刑案件，經本院於108 年2 月21日以108 年度聲字第257 號裁定應執行有期徒刑8 年8 月，該裁定正本於108 年2 月25日送達法務部矯正署高雄女子監獄，並由在該監獄執行中之抗告人於同日親自收受，有送達證書1 紙（本院聲字卷第72頁）附卷可稽。

是本件抗告期間應自送達裁定之翌日即108 年2 月26日起算抗告期間5 日，至同年3 月4 日抗告期間即已屆滿（因抗告期間末日3 月2 日為週六，往後延至週一即3 月4 日），而抗告人遲至109 年4 月7 日始向法務部矯正署高雄女子監獄提起本件抗告，有聲請狀上該監獄之收件戳章為憑。

揆諸前揭說明，本件抗告顯已逾法定抗告期間，而不合法律上程式，且無從補正，抗告人所為抗告，顯非合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 張盛喜
法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 許珈綺