臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,上訴,578,20200804,2

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度上訴字第578號
109年度上訴字第579號
109年度上訴字第580號
上 訴 人 109年度聲字第1185號
即 被 告 王柏欽



聲請人 即
選任辯護人 林易玫律師 （法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例上訴及聲請停止羈押案件，本院裁定如下：

主 文

王柏欽羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾壹日起，延長貳月。

聲請人聲請停止羈押駁回。

理 由

一、上訴人即被告王柏欽（下稱被告）前經本院於民國109 年5月11日訊問後，認被告所犯販賣第一、二級毒品等罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於109 年5 月11日執行羈押，至109 年8 月10日第一次羈押期間即將屆滿。

二、茲本院以前項原因依然存在；且審酌被告本件販賣第一、二級毒品行為，足以戕害購毒者身心健康，並對社會治安危害甚大；

又被告所犯販賣第一級毒品共3 罪、販賣第二級毒品共21罪、同時持有第一、二級毒品1 罪、施用第二級毒品1罪及轉讓禁藥1 罪，其中販賣第一、二級毒品罪，乃最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，而所犯上開27罪，並經本院判處「不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑23年6 月；

得易科罰金之刑，應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日」在案，被告可預期判決之刑度既重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認被告有逃亡之虞。

是本院於訊問被告後，斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或未來執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進公共利益，認仍有繼續羈押之必要，應自109 年8 月11日起，延長羈押2 月。

三、辯護人以「被告業已坦認犯行，並供出毒品上游，足認被告犯後態度良好，確有悔意，被告雖遭判刑23年6 月，並無其他理由足以認定准予被告具保或限制住居，即無法遂行將來執行之進行，況被告如每日向轄區警局報到並限制住居，足以擔保將來執行之可能，請准予被告具保、限制住居及每日向轄區警局報到，以取代羈押」等語，為被告聲請停止羈押。

惟查，被告本件犯行，仍具羈押原因及繼續羈押必要之理由，業如前述，從而，辯護人為被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 周賢銳
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官李宜錚