設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度抗字第97號
抗 告 人
即 受刑人 曾建宗
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國109 年2 月27日裁定（109 年度聲字第476 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
曾建宗所犯如附表一所示之罪，所處各如附表一所示之刑，應執行有期徒刑拾柒年參月。
又所犯如附表二所示之罪，所處各如附表二所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人曾建宗（下稱抗告人）因犯如附表一、二所示之罪，均經判刑確定在案，雖所犯各罪有得易科罰金與不得易科罰金之罪，然抗告人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請本件如附表一、二所示各罪定應執行刑，是檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認為正當；
又抗告人所犯如附表一編號6 至8 所示之罪，曾經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以107 年度審易字第107 號判決定應執行有期徒刑3 年；
如附表一編號9 、10所示之罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第107 號判決定應執行有期徒刑1 年2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日；
如附表一編號13、14所示之罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第1357號判決定應執行有期徒刑1 年2 月；
如附表一編號15所示之罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第1357號判決定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以1000元折算1 日；
如附表一編號18、19所示之罪，曾經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以107 年度審易字第1060號判決定應執行有期徒刑1 年8 月；
如附表一編號20、21所示之罪，曾經橋頭地院以107 年度審易字第1060號判決定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1000元折算1 日；
如附表一編號22至26所示之罪，曾經高雄地院以108 年度原易字第5號、108 年度易字第187 號判決定應執行有期徒刑4 年10月；
如附表二編號3 至7 所示之罪，曾經高雄地院以108 年度原易字第5 號、108 年度易字第187 號判決定應執行有期徒刑3 年6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，是再為定應執行刑之裁判時，應受前開裁判所為定應執行刑外部及內部界限之拘束，爰裁定如附表一所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑18年8 月；
如附表二所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑5 年1 月等語。
二、抗告意旨略以：㈠抗告人聲請定其應執行刑前，刑期共為有期徒刑23年11月，而原裁定就附表一、二所示之罪定其應執行刑分別為有期徒刑18年8 月及有期徒刑5 年1 月，共為有期徒刑23年9 月，故僅是將刑期相加，而未予數罪併罰重新裁定。
㈡抗告人自到案後均坦承犯行，且主動將盜贓物提供由警方發還予被害人，且其中3 案亦係由抗告人向警方自首、自白，足見抗告人確有悔改之心，符合刑法第57條第10款規定，應予重新裁定定其應執行刑。
㈢原裁定從形式上觀察雖未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限，惟從抗告人所犯竊盜等罪觀之，其所犯均屬微罪，對他人權益、財產、生命不致於有直接或嚴重之損害，且對於法秩序並無嚴重危害，可非難性較低，且抗告人之犯罪時間，均係同期間內所為，固經檢察官先後起訴，並分別審判，但此對於抗告人之權益難謂並無影響，原裁定未就抗告人整體犯罪行為態樣、時間等因素加以觀察，即就附表一、二所示之罪定其應執行刑共為有期徒刑23年9 月，顯不利於抗告人。
雖然，原裁定並未違反定執行刑內部界限之法律目的，而與刑罰公平性無違，但並未說明有何特殊事由，致抗告人實質上所受之處罰遠高於其所犯其餘同類案件，故原審裁量權之行使並非妥適。
㈣參照其他法院對另案被告所判之刑，如販賣毒品5 罪，各判處有期徒刑15年，僅定應執行有期徒刑18年6 月；
又如犯普通強盜共6 罪，各判處有期徒刑5 年6 月，法院僅定應執行有期徒刑6 年6 月；
再如臺灣臺中地方法院98年度易字第2067號判決，被告犯恐嚇、詐欺等共116 罪，其中恐嚇取財7罪，各判處有期徒刑6 月，另犯詐欺共109 罪，各判處有期徒刑3 月，亦僅定應執行有期徒刑3 年6 月；
高雄地院某案就詐欺罪分別判處有期徒刑1 年6 月（1 罪）、1 年4 月（24罪）、1 年2 月（14罪）、9 月（1 罪），僅定應執行有期徒刑3 年8 月；
臺灣基隆地方法院96年度易字第538 號竊盜案件，判處被告經減刑後各有期徒刑4 月，共38罪，定應執行有期徒刑3 年；
臺灣高等法院97年度上訴字第519 號判決，判處被告有期徒刑加重為132 年8 月，定應執行有期徒刑8 年。
故懇請予以被告一個改過向善的機會，以挽救破碎之家庭，避免衍生社會問題，為此提起抗告，求為重定應執行之刑等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
究其立法意旨，除在緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等) 、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院106 年度台抗字第177 號裁定意旨參照）。
是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院100 年度台抗字第440 號、104 年度台抗字第718 號裁定意旨參照) 。
四、經查：㈠本件抗告人因犯如附表一、二所示之罪，經法院分別判處如附表一、二所示之刑確定，其中附表一編號6 至8 所示不得易科罰金之罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第107 號判決定應執行有期徒刑3 年；
如附表一編號9 、10所示得易科罰金之罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第107 號判決定應執行有期徒刑1 年2 月；
如附表一編號13、14所示不得易科罰金之罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第1357號判決定應執行有期徒刑1 年2 月；
如附表一編號15所示得易科罰金之3 罪，曾經高雄地院以107 年度審易字第1357號判決定應執行有期徒刑7 月；
如附表一編號18、19所示不得易科罰金之罪，曾經橋頭地院以107 年度審易字第1060號判決定應執行有期徒刑1 年8 月；
如附表一編號20、21所示得易科罰金之罪，曾經橋頭地院以107 年度審易字第1060號判決定應執行有期徒刑8 月；
如附表一編號22至26所示不得易科罰金之罪，曾經高雄地院以108 年度原易字第5 號、108 年度易字第187 號判決定應執行有期徒刑4 年10月；
如附表二編號3 至7 所示得易科罰金之罪，曾經高雄地院以108 年度原易字第5 號、108 年度易字第187 號判決定應執行有期徒刑3年6 月確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認其聲請為正當，爰分別依附表一、二所示各罪所宣告之有期徒刑為基礎，於該附表各刑中之最長期以上（附表一為有期徒刑1 年4 月、附表二為有期徒刑1 年），於該附表各刑合併之刑期以下（附表一為有期徒刑23年8 月、附表二為有期徒刑7 年），裁定就附表一、二所示各罪分別定應執行刑為有期徒刑18年8 月及有期徒刑5 年1 月，固均未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限；
亦未較重於附表一編號6 至8 原定應執行刑，附表一編號9 、10原定應執行刑，附表一編號13、14原定應執行刑，附表一編號15原定應執行刑，附表一編號18、19原定應執行刑，附表一編號20、21原定應執行刑，附表一編號21至26原定應執行刑，加計附表一編號1 至5、11、12、16、17所示有期徒刑刑度總合（3 年＋1 年2 月＋1 年2 月＋7 月＋1 年8 月＋8 月＋4 年10月＋8 月＋4月＋7 月＋8 月＋7 月＋7 月＋7 月＋8 月＋1 年＝18年9月），以及附表二編號3 至7 原定應執行刑，加計附表二編號1 、2 所示有期徒刑刑度總合（3 年6 月＋8 月＋1 年＝5 年2 月）。
然參諸抗告人所犯如附表一編號3 至5 、16及附表二編號1 所示之罪均為施用毒品罪，乃係沾染毒癮之病患性犯罪，所為尚屬戕害其自身身體健康；
附表一編號1 、2 、6 至15、17至26及附表二編號2 至7 所示之罪則均為侵害他人財產法益之竊盜罪、毀損罪，所侵犯者並非具有不可替代性或不可回復性個人法益，亦非嚴重侵害國家、社會法益之犯罪，情節均相較輕微，又附表一所示42罪、附表二所示17罪之犯罪時間均集中於106 年9 月至107 年1 月之5 個月期間，是整體犯罪時間甚為相近，為免其責任非難重複程度過高，自應適當酌減其應執行刑，以符罪責相當之要求。
原裁定未細予斟酌抗告人所犯附表一、二所示各罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之人格特質與傾向、對犯罪者施以矯正之必要性、侵害法益之專屬性等情狀，分別就附表一所示各罪定應執行刑有期徒刑18年8 月、就附表二所示各罪定應執行刑有期徒刑5 年1 月，實屬偏重過苛，難認與裁量權應遵守之內部界限相契合，自非適法，是抗告意旨以原裁定定刑過重提起抗告，則為有理由。
㈡原裁定既有上開不當，即屬無可維持，應由本院予以撤銷，且為免發回原裁定法院重新裁定徒增司法資源之耗費，爰由本院自為裁定。
茲檢察官聲請分別就如附表一所示42罪及如附表二所示17罪合併定抗告人之應執行刑，於法尚無不合，經衡酌抗告人如附表一各罪所示刑度之外部界限（總刑期為有期徒刑23年8 月）、內部界限（有期徒刑18年9 月）；
如附表二各罪所示刑度之外部界限（總刑期為有期徒刑7 年）、內部界限（有期徒刑5 年2 月），另考量受刑人所犯如附表編號附表一編號3 至5 、16所示之罪、如附表二編號1 所示之罪均為施用第一級毒品罪；
如附表一編號1 、2 、6 至15、17至26所示之罪，如附表二編號2 、3 、5 至7 所示之罪均為竊盜罪，犯罪時間接近，犯罪類型、行為態樣、動機均相同，所侵害之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，就受刑人所犯數罪為整體非難評價，並貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，分別就附表一及附表二所示之罪另定其應執行之刑如主文第2項所示。
㈢末按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 、679 號解釋文意旨參照）。
抗告人所犯如附表一所示各罪，其中編號2 、9 、10、15、20、21所示之罪雖得易科罰金，但因與編號1 、3 至8 、11至14、16至19、22至26所示不得易科罰金之罪合併處罰，其所定之應執行刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知；
另所犯如附表二所示各罪，其中編號3 至7 所示之罪雖得易科罰金，但因與編號1、2 所示不得易科罰金之罪合併處罰，其所定之應執行刑，亦無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 李璧君
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 盧姝伶
附表一：
┌─┬───┬───────┬───────┬─────────────┬─────────────┬─────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │ ├──────┬──────┼──────┬──────┤ │
│ │ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │ 法院、案號 │ 確定日期 │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │竊盜 │有期徒刑10月（│民國106 年10月│橋頭地院106 │106 年12月27│橋頭地院106 │107年1月23日│ │
│ │ │業經最高法院以│10日 │年度審易字第│日 │年度審易字第│ │ │
│ │ │108 年度台非字│ │1241號 │ │1241號 │ │ │
│ │ │第1 號判決改判│ │ │ │ │ │ │
│ │ │有期徒刑8月） │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │竊盜 │有期徒刑5 月，│106 年10月11日│橋頭地院106 │106 年12月27│橋頭地院106 │107年1月23日│ │
│ │ │如易科罰金，以│ │年度審易字第│日 │年度審易字第│ │ │
│ │ │新臺幣1000元折│ │1241號 │ │1241號 │ │ │
│ │ │算1 日（業經最│ │ │ │ │ │ │
│ │ │高法院以108 年│ │ │ │ │ │ │
│ │ │度台非字第1 號│ │ │ │ │ │ │
│ │ │判決改判有期徒│ │ │ │ │ │ │
│ │ │刑4 月，如易科│ │ │ │ │ │ │
│ │ │罰金，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │
│ │ │1000 元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │毒品危│有期徒刑7月 │106 年10月11日│高雄地院107 │107年2月27日│高雄地院107 │107年2月27日│ │
│ │害防制│ │ │審訴字第114 │ │審訴字第114 │ │ │
│ │條例 │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│4 │毒品危│有期徒刑8月 │106 年11月21日│高雄地院107 │107年3月15日│高雄地院107 │107年3月15日│ │
│ │害防制│ │ │審訴字第236 │ │審訴字第236 │ │ │
│ │條例 │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│5 │毒品危│有期徒刑7月 │106 年12月13日│高雄地院107 │107年3月29日│高雄地院107 │107年3月29日│ │
│ │害防制│ │ │審訴字第329 │ │審訴字第329 │ │ │
│ │條例 │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│6 │竊盜 │有期徒刑1年4月│106 年9月11日 │高雄地院107 │107年3月13日│高雄地院107 │107 年4月9日│編號6至8所│
│ │ │ │ │審易字第107 │ │審易字第107 │ │示之罪，曾│
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │經定應執行│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤有期徒刑 3│
│7 │竊盜 │有期徒刑10月 │106 年10月15日│高雄地院107 │107年3月13日│高雄地院107 │107 年4月9日│年。 │
│ │ │ │ │審易字第107 │ │審易字第107 │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│8 │竊盜 │有期徒刑7 月（│106 年9月8日、│高雄地院107 │107年3月13日│高雄地院107 │107 年4月9日│ │
│ │ │共3罪） │106年9月11日、│審易字第107 │ │審易字第107 │ │ │
│ │ │ │106年9月17日 │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│9 │竊盜 │有期徒刑6 月，│106 年9月3日、│高雄地院107 │107年3月13日│高雄地院107 │107 年4月9日│編號 9、10│
│ │ │如易科罰金，以│106 年9月8日、│審易字第107 │ │審易字第 107│ │所示之罪，│
│ │ │新臺幣1000元折│106年9月12日、│號 │ │號 │ │曾經定應執│
│ │ │算1日（共4罪）│106年9月16日 │ │ │ │ │行有期徒刑│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤1年2月，如│
│10│竊盜 │有期徒刑3 月，│106年7月23日、│高雄地院107 │107年3月13日│高雄地院107 │107 年4月9日│易科罰金，│
│ │ │如易科罰金，以│106年9月12日 │審易字第107 │ │審易字第 107│ │以新臺幣10│
│ │ │新臺幣1000元折│ │號 │ │號 │ │00 元折算1│
│ │ │算1日（共2罪）│ │ │ │ │ │日。 │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│11│竊盜 │有期徒刑7月 │106 年12月12日│高雄地院107 │107年3月20日│高雄地院107 │107年4月23日│ │
│ │ │ │ │審易字第379 │ │審易字第379 │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│12│竊盜 │有期徒刑7月 │107 年1月18日 │橋頭地院107 │107年7月26日│橋頭地院107 │107年8月25日│ │
│ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │ │
│ │ │ │ │536 號 │ │536 號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│13│竊盜 │有期徒刑8月 │106 年10月8日 │高雄地院107 │107年9月13日│高雄地院107 │107年10月9日│編號13、14│
│ │ │ │ │審易字第1357│ │審易字第1357│ │所示之罪，│
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │曾經定應執│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤行有期徒刑│
│14│竊盜 │有期徒刑10月 │106年11月4日 │高雄地院107 │107年9月13日│高雄地院107 │107年10月9日│1年2月。 │
│ │ │ │ │審易字第1357│ │審易字第1357│ │ │
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│15│竊盜 │有期徒刑3 月，│106 年9月7日、│高雄地院107 │107年9月13日│高雄地院107 │107年10月9日│編號15所示│
│ │ │如易科罰金，以│106年10月6日、│審易字第1357│ │審易字第1357│ │之罪，曾經│
│ │ │新臺幣1000元折│106年12月8日（│號 │ │號 │ │定應執行有│
│ │ │算1日（共3罪）│聲請書漏載，應│ │ │ │ │期徒刑7 月│
│ │ │ │予補充） │ │ │ │ │，如易科罰│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│16│毒品危│有期徒刑8月 │106 年11月13日│高雄地院107 │107 年10月25│高雄地院107 │107 年10月25│ │
│ │害防制│ │ │審訴字第1146│日 │審訴字第1146│日 │ │
│ │條例 │ │ │號 │ │號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│17│竊盜 │有期徒刑1年 │106 年10月19日│橋頭地院107 │107年12月6日│橋頭地院107 │108 年1月3日│ │
│ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │ │
│ │ │ │ │876 號 │ │876 號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│18│竊盜 │有期徒刑10月 │107 年1月17日 │橋頭地院107 │108年10月8日│橋頭地院107 │108年11月1日│編號18、19│
│ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │所示之罪，│
│ │ │ │ │1060號 │ │1060號 │ │曾經定應執│
│ │ │ │ │ │ │ │ │行有期徒刑│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤1年8月。 │
│19│竊盜 │有期徒刑1年 │107 年1月17日 │橋頭地院107 │108年10月8日│橋頭地院107 │108年11月1日│ │
│ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │ │
│ │ │ │ │1060號 │ │1060號 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│20│竊盜 │有期徒刑4 月，│107 年1月17日 │橋頭地院107 │108年10月8日│橋頭地院107 │108年11月1日│編號20、21│
│ │ │如易科罰金，以│ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │所示之罪，│
│ │ │新臺幣1000元折│ │1060號 │ │1060號 │ │曾經定應執│
│ │ │算1日 │ │ │ │ │ │行有期徒刑│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤8 月，如易│
│21│竊盜 │有期徒刑6 月，│107 年1月17日 │橋頭地院107 │108年10月8日│橋頭地院107 │108年11月1日│科罰金，以│
│ │ │如易科罰金，以│ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │新臺幣1000│
│ │ │新臺幣1000元折│ │1060號 │ │1060號 │ │元折算1 日│
│ │ │算1日 │ │ │ │ │ │。 │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│22│竊盜 │有期徒刑7 月（│106年9月18日、│高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│編號22至26│
│ │ │共5罪） │106年9月23日、│原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │所示之罪，│
│ │ │ │106 年10月13日│、108 年度易│ │、108 年度易│ │曾經定應執│
│ │ │ │、106 年12月17│字第187號 │ │字第187號 │ │行有期徒刑│
│ │ │ │日、107年1月20│ │ │ │ │4 年10月。│
│ │ │ │日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│23│竊盜 │有期徒刑8月 │107 年1月18日 │高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │ │ │原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │ │ │、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │ │ │字第187號 │ │字第187號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│24│竊盜 │有期徒刑9 月（│106 年10月29日│高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │共4罪） │、107 年1月1日│原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │ │、107年1月11日│、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │ │、107年1月18日│字第187號 │ │字第187號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│25│竊盜 │有期徒刑10月（│107年1月15日、│高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │共2罪） │107年1月16日 │原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │ │ │、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │ │ │字第187號 │ │字第187號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│26│竊盜 │有期徒刑11月 │106 年10月10日│高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │ │ │原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │ │ │、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │ │ │字第187號 │ │字第187號 │ │ │
└─┴───┴───────┴───────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘
附表二：
┌─┬───┬───────┬───────┬─────────────┬─────────────┬─────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │ ├──────┬──────┼──────┬──────┤ │
│ │ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │ 法院、案號 │ 確定日期 │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │毒品危│有期徒刑9 月（│民國107年1月25│高雄地院107 │107年7月19日│高雄地院107 │107年7月19日│ │
│ │害防制│業經最高法院以│日 │審訴字第 755│ │審訴字第 755│ │ │
│ │條例 │108 年度台非字│ │號 │ │號 │ │ │
│ │ │第98號判決改判│ │ │ │ │ │ │
│ │ │有期徒刑8月） │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │竊盜 │有期徒刑1年 │107 年1月24日 │橋頭地院107 │107年11月8日│橋頭地院107 │107年12月4日│ │
│ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │ │
│ │ │ │ │599 號 │ │599 號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │竊盜 │有期徒刑3 月，│106年10月23日 │高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│編號3至7所│
│ │ │如易科罰金，以│ │原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │示之罪，曾│
│ │ │新臺幣1000元折│ │、108 年度易│ │、108 年度易│ │經定應執行│
│ │ │算1日 │ │字第187號 │ │字第187號 │ │有期徒刑 3│
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤年6 月，如│
│4 │毀棄損│有期徒刑3 月，│107 年1月20日 │高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│易科罰金，│
│ │壞 │如易科罰金，以│ │原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │以新臺幣10│
│ │ │新臺幣1000元折│ │、108 年度易│ │、108 年度易│ │00 元折算1│
│ │ │算1日 │ │字第187號 │ │字第187號 │ │日。 │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│5 │竊盜 │有期徒刑4 月，│106年9月10日、│高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │如易科罰金，以│106 年10月13日│原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │新臺幣1000元折│、106 年10月23│、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │算1日（共8罪）│日、106 年10月│字第187號 │ │字第187號 │ │ │
│ │ │ │29日、107年1月│ │ │ │ │ │
│ │ │ │15 日1時44分許│ │ │ │ │ │
│ │ │ │、107年1月15日│ │ │ │ │ │
│ │ │ │1時52分許、107│ │ │ │ │ │
│ │ │ │年1月20日3時47│ │ │ │ │ │
│ │ │ │分許、107年1月│ │ │ │ │ │
│ │ │ │20日15時以前某│ │ │ │ │ │
│ │ │ │時 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│6 │竊盜 │有期徒刑5 月，│106年7月10日、│高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │如易科罰金，以│106年9月23日、│原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │新臺幣1000元折│107年1月11日、│、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │算1日（共4罪）│107年1月24日 │字第187號 │ │字第187號 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│7 │竊盜 │有期徒刑6 月，│107年1月13日 │高雄地院108 │108 年10月23│高雄地院108 │108 年11月19│ │
│ │ │如易科罰金，以│ │原易字第5 號│日 │原易字第5 號│日 │ │
│ │ │新臺幣1000元折│ │、108 年度易│ │、108 年度易│ │ │
│ │ │算1日 │ │字第187號 │ │字第187號 │ │ │
└─┴───┴───────┴───────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者