臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,109,上訴,1016,20200819,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第1016號
上 訴 人
即 被 告 張財祥




上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院109 年度審訴字第420 號，中華民國109 年6 月8 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署109 年度毒偵字第746 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，皆難謂係具體理由。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、原審審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，且因施用毒品經法院判決有罪確定，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第一級毒品犯行，所為實屬不該，惟犯後坦承犯行，態度尚可，復考量施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，兼衡其教育程度、經濟、前科素行等一切情狀，量處被告有期徒刑5 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1 仟元折算1 日之標準（施用第一級毒品，法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，因被告依自首減輕其刑，故原審量處有期徒刑5 月）。

原判決就被告之科刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用；

本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑，洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事，上訴意旨就原判決之上訴理由只有「本案判決過重」，並無具體指摘原判決量刑有何過重失當之情形，其上訴顯非有具體理由。

三、綜上，被告上訴書狀雖有敘述上訴理由，但其上訴理由只有「本案判決過重」，並未敘述具體上訴理由，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 蕭權閔
法 官 王光照
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 周青玉