- 主文
- 事實
- 一、綽號「阿Q」之王志修明知海洛因屬毒品危害防制條例第2
- ㈠、王志修與鄭明宗（此部分業經原審判處有期徒刑7年10月，
- ㈡、鄭明宗與黃淑娟基於共同意圖營利，販賣第二級毒品甲基安
- ㈢、黃淑娟與盧國欽基於共同意圖營利，販賣甲基安非他命之犯
- 二、鄭明宗另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意（此部分業經原
- 三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告台灣高雄地方檢察
- 理由
- 壹、程序部分：
- 一、審理範圍:
- 二、另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
- 貳、實體部分：
- 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
- ㈠、上訴人即被告鄭明宗（下稱被告鄭明宗）部分:
- ㈡、上訴人即被告王志修（下稱被告王志修）部分:
- ㈢、上訴人即被告黃淑娟（下稱被告黃淑娟）部分:
- ㈣、上訴人即被告盧國欽（下稱被告盧國欽）部分:
- ㈤、按販賣第一級、第二級毒品均屬違法行為，罪責甚重，並為
- ㈥、綜上，本件事證明確，被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國
- 二、論罪科刑：
- ㈠、按本件被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國欽等人行為後，
- ㈡、次按刑法上關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客
- ㈢、核被告鄭明宗就上揭事實欄一、㈡所為，係犯修正前毒品危
- ㈣、又被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國欽等人上開為販賣而
- ㈤、被告黃淑娟就上開事實欄一、㈡、㈢；被告盧國欽就上開事
- 三、刑之加重減輕事由：
- ㈠、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故
- ㈡、次按毒品危害防制條例第17條第2項於109年1月15日同經
- ㈢、復按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得
- 參、上訴之論斷：
- 一、撤銷改判部分:
- ㈠、原審認被告鄭明宗犯其附表二編號2所示之罪（即本判決附
- ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭明宗漠視法令禁制，
- ㈢、沒收部分:
- 二、上訴駁回部分（即被告黃淑娟、盧國欽部分）：
- ㈠、原審認被告黃淑娟、盧國欽部分之犯行，事證明確，就被告
- ㈡、按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟
- ㈢、本院經核原審判決已敘述其認定被告黃淑娟、盧國欽犯罪事
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第494號
上 訴 人
即 被 告 鄭明宗
選任辯護人 何明諺律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 王志修
選任辯護人 邱麗妃律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 盧國欽
選任辯護人 徐豐明律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 黃淑娟
選任辯護人 鄭鈞懋律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院108 年度訴字第259 號，中華民國109 年2 月11日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107 年度偵字第5093號、107 年度偵字第5703號、107 年度偵字第7067號、107 年度偵字第00000 號、107 年度偵字第17994 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於鄭明宗犯其附表二編號2 所示部分暨其定應執行刑，以及王志修部分，均撤銷。
鄭明宗犯如附表二編號1 所示之罪，處如附表二編號1 主文欄所示之刑及沒收。
王志修共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑拾伍年。
其他上訴駁回。
事 實
一、綽號「阿Q 」之王志修明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、販賣；
另鄭明宗、黃淑娟、盧國欽亦均明知甲基安非他命同為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，甲基安非他命亦為藥事法所列管之禁藥，不得非法持有、販賣、轉讓，竟分別有如下列之行為:
㈠、王志修與鄭明宗（此部分業經原審判處有期徒刑7 年10月，未上訴確定）基於共同意圖營利，販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，由鄭明宗以0000000000號行動電話（含SIM 卡）作為販賣毒品之聯繫工具，先於民國106 年8 月6 日8 時31分許至12時44分許，與購毒者許晉發聯繫毒品交易事宜後，再指示王志修持海洛因1 包，於106 年8 月6 日12時44分許後某時許，在高雄市鳳山區文清街附近小北百貨對面，將上開海洛因販賣與許晉發，並向許晉發收取現金新臺幣（下同）900 元及三星牌平板電腦1 台之對價，王志修返回後再將上開販毒所得交回與鄭明宗。
㈡、鄭明宗與黃淑娟基於共同意圖營利，販賣第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意聯絡，鄭明宗以0000000000號行動電話（含SIM 卡）、黃淑娟則以0000000000號行動電話（含SIM 卡）作為販賣毒品之聯繫工具，而由鄭明宗於106 年8 月10日23時39分許、23時44分許，先以其持用之行動電話與購毒者邱塋閎聯繫毒品交易事宜後，鄭明宗隨即指示黃淑娟拿取其已先行放置在黃淑娟處之甲基安非他命1包（約1.8 公克），黃淑娟於106 年8 月11日0 時17分、45分許再以其持用之行動電話與邱塋閎聯繫，並於106 年8 月11日1 時14分許後某時許，在邱塋閎位在高雄市○○區○○○路000 號10樓之5 住處，將上開甲基安非他命販賣與邱塋閎，並向邱塋閎收取現金3000元之對價，黃淑娟返回後再將上開販毒所得交回與鄭明宗。
㈢、黃淑娟與盧國欽基於共同意圖營利，販賣甲基安非他命之犯意聯絡，黃淑娟以0000000000號行動電話（含SIM 卡）、盧國欽則以0000000000號行動電話（含SIM 卡）作為販賣毒品之聯絡工具，而由黃淑娟於106 年8 月6 日0 時37分許，先以其持用之行動電話與購毒者邱塋閎聯繫毒品交易事宜後，黃淑娟再聯絡盧國欽持用之行動電話，指示盧國欽持甲基安非他命1 包（約1.8 公克），於106 年8 月7 日1 時14分許後某時許，在邱塋閎位在高雄市○○區○○○路000 號10樓之5 住處，將上開甲基安非他命販賣與邱塋閎，並向邱塋閎收取現金3000元之對價，盧國欽返回後再將上開販毒所得交回與黃淑娟。
二、鄭明宗另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意（此部分業經原審判處有期徒刑4 月，未上訴確定），以0000000000號行動電話（含SIM 卡）作為轉讓禁藥之聯繫工具，於106 年8 月6 日21時24分許，與余彥龍聯繫轉讓禁藥事宜後，再指示盧國欽駕駛不詳自小客車，前往高雄市楠梓區某處，搭載余彥龍至楠梓區玉田街之加州汽車旅館，以便轉讓第二級毒品甲基安非他命與余彥龍。
盧國欽明知鄭明宗請其搭載余彥龍至加州汽車旅館，係為轉讓甲基安非他命與余彥龍施用，仍基於幫助轉讓禁藥之犯意，開車搭載余彥龍至加州汽車旅館，余彥龍抵達後，即無償取得鄭明宗預先留在該處之數量不詳之甲基安非他命（無證據可證已達10公克以上）。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告台灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、審理範圍:被告鄭明宗部分，僅就原審108 年度訴字第259 號判決關於其附表二編號2 部分提起上訴，餘則均未上訴而確定，是就被告鄭明宗部分，本院僅就前揭上訴部分為審理，合先敘明。
二、另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；
惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；
或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。
本判決引用具傳聞性質之證據資料（含法定傳聞例外之證據），檢察官、被告等4 人、辯護人於本院準備程序及審理時均明示同意有證據能力（見本院卷第270 至271 頁、第372 至373 頁），且均未於言詞辯論終結前聲明異議。
本院審酌各該證據作成之情況，並無違法不當取證或顯有不可信之情形，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為本案證據應屬適當，揆諸上揭說明，均有證據能力。
而本件各項符合傳聞法則例外之證據，依法既具有證據能力，且為當事人所不爭執，自無逐一贅述之必要。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上訴人即被告鄭明宗（下稱被告鄭明宗）部分:訊據被告鄭明宗於偵查及本院審理中坦認有上開事實欄一、㈡所載之犯行不諱，並稱:106年8 月11日1 時14分許這三通譯文，伊當時有跟邱塋閎通電話說要賣甲基安非他命給他，伊叫黃淑娟拿過去，伊有留安非他命在黃淑娟那裡，伊承認叫黃淑娟拿伊留在他那邊的安非他命去賣給邱塋閎等語（見偵六卷【3 】第65至66頁、本院第267 頁、394 頁），核與證人即共同被告黃淑娟於原審審理中具結證稱：鄭明宗都叫伊「阿姐」（台語），伊幫鄭明宗賣的甲基安非他命都是鄭明宗的，伊都稱呼邱塋閎「阿玉」，106 年8 月11日1 時許那時候，伊接到鄭明宗的電話說他人在外地，「阿玉」要東西，問伊住的家裡有沒有東西，伊說剩一點點，鄭明宗叫伊拿過去給「阿玉」，「阿玉」說數量不夠，伊還是「阿玉」有打電話給鄭明宗說數量不夠，伊印象中有（將毒品）拿過去留在那邊，只是數量不夠，鄭明宗說等他回來再處理，伊賣給邱塋閎的甲基安非他命是鄭明宗所有，鄭明宗會將甲基安非他命先放在伊這邊，以方便取貨，伊每次收錢都有交給鄭明宗，至於107 年8 月10日16時58分許，邱塋閎打給伊的電話，他講的「面膜」應該是在講毒品，鄭明宗有時候不接邱塋閎的電話，或拿了錢就不聯絡，邱塋閎會拜託伊帶他去找鄭明宗，這次伊等講一講之後見面也沒有交易毒品，後來106 年8 月10日23時39分許、23時44分許那兩通鄭明宗跟邱塋閎的通聯後，鄭明宗就叫伊拿毒品過去，伊後來在106 年8 月11日0 時17分許跟邱塋閎通電話說「宗阿剛才有打電話給我，我知道啊」就是因為剛剛鄭明宗有打電話跟伊講，伊要拿毒品過去了等語相符（見原審訴卷一第433 至443 頁）；
又證人邱塋閎雖就賣予其毒品之人有所迴護，然亦證稱其有自黃淑娟處拿到甲基安非他命毒品無訛（見偵二卷第250、302 、378 、398 頁，原審卷一第453 至461 頁），復有被告鄭明宗各與同案被告黃淑娟、證人邱塋閎之通訊監察譯文可稽（詳參附表一編號2 ），足徵被告鄭明宗確有販賣甲基安非他命予證人邱塋閎，並指示黃淑娟前往完成交易之情事，其上開之任意性自白核與事實相符，自堪信為真實。
㈡、上訴人即被告王志修（下稱被告王志修）部分:訊據被告王志修供承其綽號為「阿Ｑ」沒錯，並於本院審理中坦認上開事實欄一、㈠所載之犯行不諱（見本院卷第268頁、394 頁），核與證人即同案被告鄭明宗所證稱: 伊確實有叫王志修拿海洛因去賣給許晉發等語（見偵六卷【3 】第70頁）；
證人許晉發所證稱：如附表一編號1 所示之通訊監察譯文，伊是問鄭明宗那邊有沒有海洛因，想要用900 元跟一支手機向他買海洛因，鄭明宗有叫伊幫忙買裝毒品的夾鍊袋跟摻海洛因的糖、電子磅秤，但伊只有幫忙買夾鍊袋，拿過來的人叫「阿Q 」，「阿Q 」拿一包海洛因給伊，伊將夾鍊袋、錢跟手機都交給「阿Q 」，當時是在文清街小北百貨對面的飲料店那裡交易，「阿Q 」是「指認犯罪嫌疑人紀錄表」的編號9 （即王志修，見偵六卷【1 】第96至101 頁）；
當天拿海洛因給伊的人有在現場（當庭指認被告王志修），伊當天換海洛因的手機是三星A8平板，譯文中鄭明宗說「平板有嗎？」指的就是那台三星平板，鄭明宗說不要HTC 的舊手機，要那支平板，那是伊在打線上遊戲用的，「阿Q 」拿東西給伊時是裝在菸盒裡，海洛因是一包用膠帶捲起來的袋子，放在菸盒裡面等語（見偵六卷【2 】第149 至152 頁，原審卷一第294 至309 頁）相符。
復有如如附表一編號1所示之通訊監察譯文可稽，是被告王志修於本院審理中之任意性自白核與事實相符，應堪信為真實。
㈢、上訴人即被告黃淑娟（下稱被告黃淑娟）部分:訊據被告黃淑娟於原審及本院審理中均坦認上開事實欄一、㈡、㈢所載之犯行不諱（見原審卷116 頁、430 頁，本院卷第268 頁、394 頁），核與證人即同案被告鄭明宗所證稱:伊當時不在高雄，確實有叫「姐仔」之黃淑娟拿甲基安非他命給「阿玉仔」邱塋閎等語（見偵六卷【3 】第66至67頁）及同案被告盧國欽所證稱: 106 年8 月6 日邱塋閎要跟黃淑娟買3 千元的甲基安非他命，黃淑娟給我（甲基安非他命），邱塋閎有拿3 千元給我，3 千元有交給黃淑娟等語（見偵二卷第344 至345 頁）相符；
又證人邱塋閎已如前述證稱其有自黃淑娟處拿到甲基安非他命毒品（事實欄一、㈡）部分）等語，另亦證稱黃淑娟有叫綽號「欽仔」之同案被告盧國欽拿安非他命毒品送到他家與之交易，買1 包1.8 公克3,000 元（事實欄一、㈢部分）等語（見偵五卷第181 至182 頁，偵六卷【2 】第224 至225 頁）；
復有被告黃淑娟各與同案被告鄭明宗、證人邱塋閎之通訊監察譯文（詳參附表一編號2 ）及黃淑娟持用0000000000號行動電話門號與邱塋閎間之通訊監察譯文、黃淑娟持用0000000000號行動電話門號與盧國欽持用0000000000號行動電話門號之通訊監察譯文在卷可查（見他一卷【2 】第51至56頁，偵二卷第35至42頁），足徵被告黃淑娟確有依共同被告鄭明宗之指示，將鄭明宗所販賣之甲基安非他命交予證人邱塋閎及指示同案被告盧國欽前往交易之情事，是其上開之任意性自白核與事實相符，自堪信為真實。
㈣、上訴人即被告盧國欽（下稱被告盧國欽）部分:被告盧國欽於偵訊、原審及本院審理中均坦承上揭事實欄一、㈢及二、所示之犯行不諱（見偵二卷第342 至344 頁、偵六卷【3 】第70頁，原審訴卷二第40頁至41頁、本院卷第394 頁），核與證人即購毒者邱塋閎、證人余彥龍於警詢及偵查中具結證述之情節相符（見偵五卷第181 至182 頁，偵六卷【2 】第218 、第224 至225 頁、355 頁，他一卷【2 】第320 至321 頁，他二卷第339 至340 頁），並有黃淑娟持用0000000000號行動電話門號與邱塋閎間之通訊監察譯文、黃淑娟持用0000000000號行動電話門號、盧國欽持用0000000000號行動電話門號之通訊監察譯文及鄭明宗持用0000000000號行動電話門號與余彥龍間之通訊監察譯文等在卷可查（見他一卷【2 】第51至56頁，偵二卷第35至42頁，偵六【1】卷第27頁），堪認被告盧國欽上開自白與事實相符。
又上揭事實欄一、㈢既係被告黃淑娟指示盧國欽前往交易，被告黃淑娟為交易本體，則販毒所得應係由被告黃淑娟所取得，亦堪認定。
㈤、按販賣第一級、第二級毒品均屬違法行為，罪責甚重，並為警方嚴厲查緝之重點，此乃眾所周知之事，而毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，被告絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而販賣毒品之理，是其販入之價格當較其出售之價格為低，或販入毒品之價格較換取其他財物之價格為低，而有從中賺取價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。
況第一級、第二級毒品價格皆不貲、物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一；
從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，尚難因無法查悉其販入價格，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。
查本件被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國欽於上揭事實欄一、㈠、㈡、㈢所示之犯行，既有販賣或代交毒品之情事，均堪認被告等人上揭所為，必有從中賺取買賣價差牟利之事實，其等主觀上均有賺取價差以為營利之不法意圖，要無疑義。
㈥、綜上，本件事證明確，被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國欽等人前揭犯行，已堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按本件被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國欽等人行為後，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項已於109 年1 月15日經總統公布修正，並自同年7 月15日起生效施行。
修正後規定為：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000 萬元以下罰金（第1項）。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金（第2項）。」
修正前規定則為：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000 萬元以下罰金（第1項）。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金。
（第2項）」經比較新舊法後，修正後規定並未較有利於被告等人，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前規定對被告等人較為有利（原判決此部分未及論述，本院逕予補充之）。
另按甲基安非他命因屬安非他命類之藥品，迭經行政院衛生福利部於69年12月8 日、75年7 月11日及79年10月9 日三度公告重申禁止使用在案，迄未變更，核屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，且為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規範之第二級毒品，故甲基安非他命，除法令另有規定外，不得販賣、轉讓至明。
又行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於法律競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。
而藥事法第83條第1項於104 年12月2 日修正公布施行，相較於毒品危害防制條例第8條第2項規定，藥事法第83條第1項規定為後法；
再按藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5 千萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第8條第2項法定刑「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」為重。
故除轉讓之第二級毒品甲基安非他命達一定之數量，或轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院102 年度台上字第1308號判決意旨參照）。
㈡、次按刑法上關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。
就販賣毒品而言，舉凡看貨、議價、洽定交易時、地、收款、交貨等作為，皆屬販賣毒品構成要件事實之部分行為。
如行為人主觀上明知他人從事販賣毒品之行為，客觀上為他人為前揭看貨、議價、送貨、交貨、收款等屬於販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，即係分擔實行犯罪行為，無論是否基於幫助販賣之意思，自應負共同販賣毒品之罪責，不能僅評價為販賣或轉讓毒品罪之幫助犯（最高法院108 年台上字第3726號刑事判決意旨參照）。
㈢、核被告鄭明宗就上揭事實欄一、㈡所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；
被告王志修就上揭事實欄一、㈠所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；
被告黃淑娟就上揭事實欄一、㈡、㈢所為，各係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；
被告盧國欽就上揭事實欄一、㈢所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；
另被告盧國欽就上揭事實欄二所為，既僅係依同案被告鄭明宗之託載送余彥龍前往加州汽車旅館，縱其明知余彥龍係去拿取鄭明宗無償提供之甲基安非他命，然被告盧國欽既僅提供交通上之助力，核其所為，應係犯刑法第30條第1項、藥事法第83條第1項之幫助轉讓禁藥罪。
至公訴意旨認被告盧國欽係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第8條第2項之幫助轉讓第二級毒品罪，揆諸前開說明，已有未合，惟因二者基本社會事實同一，且經原審及本院當庭諭知被告盧國欽係涉犯幫助轉讓禁藥罪，自無礙其之防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈣、又被告鄭明宗、王志修、黃淑娟、盧國欽等人上開為販賣而持有毒品之低度行為，應各為販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
另被告王志修與同案被告鄭明宗就事實欄一、㈠所為；
被告鄭明宗、黃淑娟就事實欄一、㈡所為；
被告黃淑娟、盧國欽就事實欄一、㈢所為，各有犯意聯絡與行為分擔，應各論以共同正犯。
㈤、被告黃淑娟就上開事實欄一、㈡、㈢；被告盧國欽就上開事實欄一、㈢、事實欄二等犯行，均犯意各別、行為互殊，各應分論併罰之。
三、刑之加重減輕事由：
㈠、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。
另依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
於裁量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪）之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。
查被告盧國欽前因竊盜、贓物等案件，經本院以101年度上易字第955 號判處有期徒刑1 年、10月確定，又因贓物案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以102 年度易字第1126號判處有期徒刑5 月確定，上開案件嗣經臺南地院以103 年聲字第700 號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於103 年12月31日假釋出監，並於104 年8 月30日假釋期滿未經撤銷，而視為執行完畢（下稱第一案）；
嗣又因施用毒品案件，經原審法院以105 年度簡字第3373號判處有期徒刑4月確定，於106 年7 月3 日易科罰金執行完畢（下稱第二案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第183 至199 頁），是其前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯。
惟本件就最高本刑部分，以被告盧國欽犯罪情節，尚無處以較原法定最高本刑更重刑度之必要，此部分加重於本件不生影響，並無實益；
就最低本刑部分，被告盧國欽上開構成累犯之前科記錄中，第一案中並無與本件犯罪之罪質相類、犯罪型態亦類似之案件，第二案則係施用毒品案件，考量到施用毒品乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對較輕，施用者係因身癮、心癮而對毒品產生依賴，本宜側重治療與矯治，協助其戒癮以更生，而非著重刑事處遇，本件若僅因被告盧國欽前有上開受有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定再予以加重，實屬過苛，揆諸前揭釋字第775 號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
公訴意旨認被告盧國欽應依上開累犯規定加重其刑，即為本院所不採，先予敘明。
㈡、次按毒品危害防制條例第17條第2項於109 年1 月15日同經總統公布修正，並自同年7 月15日起生效施行。
修正前之毒品危害防制條例第17條第2項原規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」
；
修正後之規定則為: 「犯第四條至第八條之罪於偵查及『歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，考其立法理由，已說明: 「考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言。
故爰修正第二項，明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。
又被告於偵查中及於一審審理中自白，僅被告上訴且於二審審理中否認犯罪，因不符合第二項所定『歷次審判中均自白』之減刑要件，法院自應撤銷原判決另行改判，併此敘明」。
顯見修正前後之毒品危害防制條例第17條第2項，其意旨係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，是經比較新、舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定。
又此所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分供明而保留不影響犯罪成立之部分真相而言，倘若心存僥倖，對事實別有保留，仍圖為一部隱瞞，即無節省司法資源之效，自不能邀此減刑之寬典（最高法院109 年度台上字第1885號刑事判決意旨參照）。
查本件被告鄭明宗就前揭事實欄一、㈡部分，已於偵訊中自白有如前述，雖其於原審審理時一度否認所犯，惟於本院中已能自白其犯罪；
另被告盧國欽於偵查及原審審理中均自自所犯，雖於本院準備程序中翻異前詞，否認事實欄一、㈢及二之犯罪，但於本院審理程序中則又自白其犯行無誤，自應認仍符首開訴訟經濟、節約司法資源之立法意旨，是被告鄭明宗、盧國欽二人應均依前揭規定減輕其刑。
至被告王志修因於偵查及原審審理中均否認犯行，及至本院審理中始自白所為，雖得援為刑法第57條量刑之參考，然與上開減刑規定則有未符；
又被告黃淑娟就事實欄一、㈡部分於偵查中先陳稱: 當天鄭明宗要去台南批安非他命，他就先把身上剩下的安非他命放在盧國欽家中，鄭明宗跟盧國欽去台南，盧國欽家中只剩下我，但當天我也沒有拿給邱塋閎，因為重量不夠云云；
嗣又稱：事實欄一、㈡案發當天伊有拿安非他命過去邱塋閎家，但因為重量不夠，邱塋閎沒有跟伊拿云云（見偵六卷【3 】第9 至10頁）；
另就事實一、㈢犯行部分，則於偵查中供稱：伊真的沒有叫盧國欽拿安非他命給邱塋閎，事實欄一、㈢通訊監察譯文裡邱塋閎說的確實是要拿3 、4,000 元的安非他命，但交易沒有成功，伊不承認有叫盧國欽拿3,000 元的安非他命給邱塋閎云云（見偵三卷第330 至331 頁），由此顯見被告黃淑娟對於其上開犯行約定之毒品數量及金額、有無交付毒品及給付價金等販賣毒品既遂之主要部分，有所隱瞞、保留，即無節省司法資源之效，揆之上開說明，縱被告黃淑娟其後能於原審及本院審理中自白犯行，亦僅屬犯後態度之參考，要難謂有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用。
㈢、復按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。
所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；
再者，販賣毒品之原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤供應者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度有別，毒品危害防制條例就販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑或無期徒刑，可謂嚴刑峻罰，非不可依客觀犯行與主觀惡性考量其犯罪情狀，以資審認有無憫恕之處而適用刑法第59條酌減其刑，期使個案之量刑得當，以符比例原則（最高法院95年度台上字第788 號判決意旨參照）。
又刑法第59條規定「犯罪之情狀」可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條則規定科刑時應審酌「一切情狀」，尤應注意所列舉之10款事項為科刑重輕之標準。
所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑是否猶嫌過重），以為判斷。
故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議參照）。
查被告王志修係依同案被告鄭明宗之指示而共同販賣海洛因，其次數僅為1 次，對象僅1 人，且為同案被告鄭明宗之臨時工，故其依同案被告鄭明宗之指示交付毒品，尚非無由，且被告王志修並未能依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑已如前述，是其行為時所犯販賣第一級毒品罪之法定本刑既為死刑或無期徒刑，縱處以最低之無期徒刑，實仍嫌過重，自難謂符合罪刑相當及比例原則，容有情輕法重之虞，是被告王志修部分應依刑法第59條規定，減輕其刑。
至被告黃淑娟於上揭事實欄一、㈡、㈢所示之販賣第二級毒品犯行部分及被告盧國欽於上揭事實欄一、㈢所示共同販賣第二級毒品犯行部分，因修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，立法上已較販賣第一級毒品之法定刑為輕，且參諸黃淑娟為販賣第二級毒品主事之人，又第二級毒品對國民身體健康之殘害並不輕，不論自行或代人販賣，均將直接促成毒品氾濫，是本院斟酌後，認渠等犯行應受非難程度，均無情輕法重之虞，亦查無因其他特殊原因在客觀上足以引起一般同情之處。
至被告黃淑娟及其辯護人以黃淑娟罹患慢性腎衰竭併尿毒症等疾病，領有重度身心障礙證明，需長期接受洗腎治療以維持生命，且現積極行善等語；
被告盧國欽及其辯護人以盧國欽是因為黃淑娟說她大肚子沒有錢生活，可憐之下才以舉手之勞代黃淑娟交付毒品給邱塋閎，並未從中獲利等語，均僅可為法定刑內審酌量刑之標準，並非客觀上顯可憫恕之事由，自不能據為刑法第59條規定酌量減輕其刑之理由，附此敘明。
參、上訴之論斷：
一、撤銷改判部分:
㈠、原審認被告鄭明宗犯其附表二編號2 所示之罪（即本判決附表二〔下稱附表二〕編號1 部分）及王志修部分罪證明確，據以論科，固非無見。
惟被告鄭明宗就如附表二編號1 所示之犯行，既亦符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，已如前所述，原審因被告鄭明宗於原審審理中否認上開犯行而未及審酌，致認該部分與該條項之規定不合而未予適用，即有未洽；
再者，被告王志修既能於本院就事實欄一、㈠所示之犯行供認不諱，表示願受刑罰制裁，顯見尚具悔意，本院為事實審之覆審法院，依刑法第57條之規定，自仍應審酌被告王志修於本院坦承犯行之犯後態度，是就被告王志修部分之量刑基礎自與原審有所不同，原審未及審酌被告王志修認罪之犯後態度，因而量以較重之刑，本院難以維持相同刑度。
被告鄭明宗及其辯護人以附表二編號1 犯行部分未適用毒品危害防制條例第17條第2項減刑事由；
暨被告王志修及其辯護人以被告王志修已坦認所犯，原審量刑過重為由，據而提起上訴，為有理由，爰由本院依卷證將原判決關於被告鄭明宗如其附表二編號2 所示罪刑暨定應執行部分及被告王志修部分予以撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭明宗漠視法令禁制，而為前述之販賣犯行，暨屬主事販賣毒品之人，販賣甲基安非他命，助長施用毒品惡習，戕害國民身心健康甚鉅，已對社會秩序造成危險；
另被告王志修因行為時受僱於同案被告鄭明宗，參與本件販賣第一級毒品之程度較輕；
復考量鄭明宗、王志修二人均有違反毒品危害防制條例等之前案紀錄，有臺灣高等法院前案前案紀錄表1 份在卷可按（本院卷第141 至170 頁、第171 至181 頁），素行均屬非佳；
再衡酌被告鄭明宗、王志修二人最終能幡然認錯，暨鄭明宗、王志修二人自述其等智識程度、工作、平均月收入、家庭、婚姻狀況（見本院卷第399 至400 頁），及渠等2 人之犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處被告鄭明宗如附表二編號1 所示之刑及被告王志修如主文第3項所示之刑。
㈢、沒收部分:１、犯罪所得部分：就事實欄一、㈡部分，販毒所得係由被告鄭明宗所取得業如前述，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
２、又被告鄭明宗就事實欄一、㈡所示犯行時所用之行動電話（含SIM 卡）（詳如附表二「行為人所用行動電話」欄），雖未扣案，仍為犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、上訴駁回部分（即被告黃淑娟、盧國欽部分）：
㈠、原審認被告黃淑娟、盧國欽部分之犯行，事證明確，就被告黃淑娟部分，適用修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項等規定；
另被告盧國欽部分適用修正前毒品危害防制條例第4條第2項、刑法第30條第1項、藥事法第83條第1項、第17條第第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第2項等規定，另又說明就被告盧國欽於如原判決事實三（即本件事實欄二、）幫助轉讓之甲基安非他命既具禁藥性質，亦屬第二級毒品，依法規競合關係，適用藥事法第83條第1項規定，論其以明知為禁藥而幫助轉讓罪，縱其於偵查及審判中均自白，基於上述法律整體適用不得割裂之法理，自無從適用毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定等理由甚詳。
併以行為人之罪責為基礎，審酌被告黃淑娟、盧國欽二人均知悉毒品及禁藥對人身心戕害之嚴重性，竟仍罔顧他人健康而共同販賣第二級毒品甲基安非他命或幫助轉讓禁藥，所為危害社會治安及國民健康，助長毒品氾濫，自不可取，再參以被告黃淑娟、盧國欽能坦承所犯之犯後態度，暨販賣毒品犯行部分之數量、所得、或幫助轉讓禁藥之數量等犯罪情節，暨被告黃淑娟、盧國欽各自陳述之智識程度及家庭經濟生活狀況、所提出之量刑資料（見原審卷二第71頁）、前科素行等一切情狀，分別量處如附表二編號1 至3 「主文」欄所示之刑。
復就沒收部分敘明：⑴犯罪所得部分：就事實一、㈢部分，販毒所得係被告黃淑娟所取得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
⑵犯罪所用之物: 被告黃淑娟、盧國欽各犯如附表二編號1 、2 所示犯行時所用之行動電話（含SIM 卡）（詳如附表二「行為人所用行動電話」欄），雖均未扣案，仍為犯罪所用之物，應各依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等語。
㈡、按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號、99年度台上字第189 號判決意旨參照）。
又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重( 最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照) 。
其次法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束；
法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。
刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限；
然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。
而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。
是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度台上字第7583號判決意旨參照）。
從而，法院於定應執行刑時，自應本於前揭原則、界限，綜合考量前揭一切情狀，定出一罰當其罪之應執行刑。
㈢、本院經核原審判決已敘述其認定被告黃淑娟、盧國欽犯罪事實及沒收所憑之證據、理由，且以被告之責任為基礎，審酌前開等情及刑法第57條所列各款一切情狀，分別量刑及定應執行之刑，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5款規定範圍，且其裁量權之行使已屬從輕，並未違背公平正義、平等原則、比例原則、罪刑相當原則，核其認事用法皆無違誤，量刑亦稱妥適，並無任何偏重不當，致明顯失出失入之情形或違法之處（原判決雖未及就修正前、後之販賣第二級毒品罪規定為新舊法比較，但因原判決已適用修正前毒品危害防制條例第4條第2項之規定，且其結果並無不同，故對判決不生影響，本院即毋庸撤銷改判，最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。
被告黃淑娟、盧國欽二人上訴暨辯護意旨雖以被告二人均已坦承犯行，量刑顯然過重，且被告黃淑娟應符毒品危害防制條例第17條第2項減刑之規定；
另被告黃淑娟有身心障礙，被告盧國欽則無牟利，幫助轉讓禁藥部分量刑亦不符比例原則，均應依刑法第59條之規定予以減輕其刑云云，惟既均經本院詳予指駁如前，是原審並無濫用量刑職權、悖於定應執行刑之恤刑目的之情事。
從而，本件被告黃淑娟、盧國欽二人上訴均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第59條，判決如主文。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官洪英丰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 陳美燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 林芊蕙
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一【事實欄一㈠、㈡之通訊監察譯文附表】
┌──┬────────┬──────────────────┐
│編號│ 犯 罪 事 實 │ 通 訊 監 察 譯 文 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│ 1 │如事實欄一、㈠所│㈠監聽譯文編號C6-1 │
│ │示 │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 08：31：57 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：宗哥嗎。 │
│ │ │A：嘿怎樣。 │
│ │ │B：阿發啦。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：你那邊有女生的嗎。 │
│ │ │A：女生的喔。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：女生的我把你調好嗎，你要多少。 │
│ │ │B：沒阿你現在有沒有我身上剩9佰元阿。│
│ │ │A：等下。 │
│ │ │B：阿一支手機阿。 │
│ │ │A：好等下什麼樣手機。 │
│ │ │B：HTC的。 │
│ │ │A：沒關係我電話問我姐阿一下。背景聲 │
│ │ │ （A：明宗：你那裡有女生的嗎，C女 │
│ │ │ ：女生的我看一下。A：你幫他調一下│
│ │ │ 好嗎，問他能不怠回來楠梓。） │
│ │ │A：喂我現在先叫姐阿問看看，我馬上打 │
│ │ │ 給你等下。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈡監聽譯文編號C6-2 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 08：38：58 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：哥阿怎樣。 │
│ │ │A：他打給人家了，等下他過來我這裡我 │
│ │ │ 打給你。 │
│ │ │B：喔好。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈢監聽譯文編號C6-3 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 10：27：10 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：有了等下打給你。 │
│ │ │B：宗阿你在那裡，等下打給我嗎。 │
│ │ │ │
│ │ │㈣監聽譯文編號C6-4 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 10：54：29 │
│ │ │ （A→B） │
│ │ │B：喂。 │
│ │ │A：喂有了阿我現在有沒 │
│ │ │ 有要到你到那裡我們一人一半路。 │
│ │ │B：我現在小北這裡。 │
│ │ │A：小北那裡。 │
│ │ │B：青年路這裡。 │
│ │ │A：青年路的小北喔哇我在楠梓內。 │
│ │ │B：楠梓喔。 │
│ │ │A：嘿樣。 │
│ │ │B：我沒車內。 │
│ │ │A：我知道。 │
│ │ │B：阿不然你幫我小北那 │
│ │ │ 裡幫我買一個翹翹板阿好嗎。 │
│ │ │B：什麼。 │
│ │ │A：翹翹板還是你那裡有哈。 │
│ │ │B：翹翹板。 │
│ │ │A：希勒溫度計阿量體重的阿。 │
│ │ │B：喔喔。 │
│ │ │A：嘿嘿。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │B：阿我拿我也是要因為我拿下來有沒有 │
│ │ │ 也是要給你試試看阿。 │
│ │ │B：喔好阿。 │
│ │ │A：嘿樣我先給你看。 │
│ │ │B：你多久會到。 │
│ │ │A：我那一個小北你說南京路嗎。 │
│ │ │B：不是南京路阿在那個青年路。 │
│ │ │A：喔我知道你住址給我，我用導航好嗎 │
│ │ │ 。 │
│ │ │B：住址喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：我下來看一下用給你。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈤監聽譯文編號C6-5 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 11：16：48 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：喂宗哥嗎。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：我這裡青年路二段。 │
│ │ │A：阿。 │
│ │ │B：460號青年路鳳山青年路。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：二段。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：460號。 │
│ │ │A：好你幫我看你的賴一下，看要什麼樣 │
│ │ │ 的。 │
│ │ │B：什麼。 │
│ │ │A：你看賴一下看什麼樣的。 │
│ │ │B：什麼賴。 │
│ │ │A：你的賴。 │
│ │ │B：我的賴喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈥監聽譯文編號C6-6 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 11：19：17 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂 │
│ │ │ 。 │
│ │ │B：你的賴也沒怎樣阿。 │
│ │ │A：沒啦我是說那個什麼你的賴上面的照 │
│ │ │ 片。 │
│ │ │B：我賴上面的照片喔你阿你開車帶一個 │
│ │ │ 眼鏡阿。 │
│ │ │A：不是另外一個你看一下看你賴的相片 │
│ │ │ 。 │
│ │ │B：相片喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：喔好。 │
│ │ │A：什麼樣的東西阿什麼樣的阿。 │
│ │ │ │
│ │ │㈦監聽譯文編號C6-7 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 11：28：16 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：沒相片阿。 │
│ │ │A：按內不對，我手機的門號內。 │
│ │ │B：對阿沒看到。 │
│ │ │A：按內不對我們兩個的賴不對了沒關係 │
│ │ │ 阿你買了沒有翹翹板。 │
│ │ │B：阿。 │
│ │ │A：版阿買了沒。 │
│ │ │B：版那。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：什麼版那。 │
│ │ │A：秤東西的阿量體重阿。 │
│ │ │B：喔量體重的嗎。 │
│ │ │A：嘿樣。 │
│ │ │B：磅秤是嗎。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：還沒內。 │
│ │ │A：阿再幫我買那個小袋子。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：還有糖我不知道要到那裡買阿。 │
│ │ │B：喔我現在去買嗎。 │
│ │ │A：好阿你說青年路460號麻。 │
│ │ │B：嘿我在外面等你哈。 │
│ │ │A：好你說HTC是怎樣的手機。 │
│ │ │B：HTC就之前那一支有沒有。 │
│ │ │A：那一種。 │
│ │ │B：小龍拿的那種之石頭拿的那種類似那 │
│ │ │ 種的。 │
│ │ │A：那種的很差內。 │
│ │ │B：哈。 │
│ │ │A：沒關係我現在過去你十分鐘出來阿對 │
│ │ │ 那個志賢那你有辦法找到嗯。 │
│ │ │B：志賢那。 │
│ │ │A：嘿他有跟你聯絡嗎。 │
│ │ │B：我聯絡他看看好嗎。 │
│ │ │A：好我差不多十分鐘出發。 │
│ │ │B：喔好。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈧監聽譯文編號C6-8 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 11：42：04 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：哥阿嗎。 │
│ │ │A：你說青年路640號麻。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：哇我現在想辦法過去內。 │
│ │ │B：怎麼說。 │
│ │ │A：不是我跟老闆拿男的女的回來。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：我現在不知道這是什麼種的你知道嗎 │
│ │ │ 就是白的中間還有一個黃黃的全部都 │
│ │ │ 是你知道嗎一層層你知道嗎。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：這是什麼種的我照給你看你也不知道 │
│ │ │ ，我不知道要不要跟他拿。 │
│ │ │B：你現在那裡。 │
│ │ │A：我現在我住的地方，變成等我老板下 │
│ │ │ 來。 │
│ │ │B：從那裡過來。 │
│ │ │A：阿在楠梓阿。 │
│ │ │B：楠梓那裡阿。 │
│ │ │A：楠梓下交流道。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：499。 │
│ │ │B：楠梓下交流道。 │
│ │ │A：旗楠路499號。 │
│ │ │B：旗楠路499號喔。 │
│ │ │A：旗楠啦499。 │
│ │ │B：旗楠路喔。 │
│ │ │A：嘿我想說照給你看我才敢拿變做我這 │
│ │ │ 個不懂他說高雄欠很大阿。 │
│ │ │B：有喔。 │
│ │ │A：他說這批好跟我之前做的完全不同阿 │
│ │ │ ，色水阿完全不一樣說黃也不是黃還 │
│ │ │ 一層一層。 │
│ │ │B：還是我幫你試看看。 │
│ │ │A：按內好阿你坐計程車過來要多少你那 │
│ │ │ 邊坐計程車過來，你要回去我再載你 │
│ │ │ 就好。 │
│ │ │B：到旗楠路。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：到馬上打給你嗎。 │
│ │ │A：你說到這裡多少。 │
│ │ │B：到那裡喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：差不多3、4百塊吧。 │
│ │ │A：好你現在馬上坐你來我再付錢。 │
│ │ │B：喔好。 │
│ │ │A：你到旗楠你過來我幫你付錢你先幫我 │
│ │ │ 拿那個來體重的跟小袋子。 │
│ │ │B：喔好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈨監聽譯文編號C6-9 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 12：03：49 │
│ │ │ （A→B） │
│ │ │B：喂。 │
│ │ │A：喂你到那裡了。 │
│ │ │B：我現在在準備要下去而已。 │
│ │ │A：喔是喔我叫人在等了內嘿樣。 │
│ │ │B：你叫人在等了喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：我馬上過去。 │
│ │ │A：好阿袋子糖阿。 │
│ │ │B：阿哥阿尺可能沒買了阿我身上沒錢了 │
│ │ │ 阿。 │
│ │ │A：你不是說還有希勒。 │
│ │ │B：沒阿我早上拿給人了阿。 │
│ │ │A：是喔。 │
│ │ │B：有沒有關係。 │
│ │ │A：不會沒關係看你的尺借我一下。 │
│ │ │B：哈。 │
│ │ │A：尺阿。 │
│ │ │B：尺喔。 │
│ │ │A：嘿先借我你來我拿錢給你，你去買阿 │
│ │ │ 。 │
│ │ │B：喔好。 │
│ │ │A：最主要是袋子跟糖跟那個平版。 │
│ │ │B：好 │
│ │ │ │
│ │ │㈩監聽譯文編號C6-10 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 12：07：08 │
│ │ │ （A→B） │
│ │ │B：喂。 │
│ │ │A：還是你在青年路460號等我。 │
│ │ │B：在那裡等嗎。 │
│ │ │A：嘿阿不然你再來我。 │
│ │ │B：沒關係我現出來坐車了內。 │
│ │ │A：沒關係阿你在那裡等我一下。 │
│ │ │B：等你一下喔。 │
│ │ │A：好你在那裡等我叫人開車下去喔。 │
│ │ │B：阿多久。 │
│ │ │A：現在叫他下去了阿。 │
│ │ │B：現在要下來了。 │
│ │ │A：嘿對阿，阿你都有嗎糖、尺袋子。 │
│ │ │B：袋子好。 │
│ │ │A：平版有嗎。 │
│ │ │B：這台有阿。 │
│ │ │A：好袋子小的后。 │
│ │ │B：好我去買。 │
│ │ │A：好青年路我叫他下去了。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │A：你都沒現金喔。 │
│ │ │B：都沒有內。 │
│ │ │A：沒關係我看他拿多少。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │ │
│ │ │監聽譯文編號C6-11 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 12：15：47 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：宗哥袋子我幫你買好了。 │
│ │ │A：好我叫他過去了。 │
│ │ │B：誰。 │
│ │ │A：阿Q阿。 │
│ │ │B：阿Q是誰阿。 │
│ │ │A：我弟弟嘿變做什麼他 │
│ │ │ 打給你完全都沒有沒黑的哈。 │
│ │ │B：阿。 │
│ │ │A：賣黑的阿這樣你說知道了。 │
│ │ │B：嘿嘿。 │
│ │ │A：青年路幾段阿460號。 │
│ │ │B：青年路二段。 │
│ │ │A：青年路二段460號。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：這自己弟弟阿沒問題啦。 │
│ │ │B：喔開什麼車。 │
│ │ │A：開白色的。 │
│ │ │B：我穿牛仔褲灰色的衣服。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │ │
│ │ │監聽譯文編號C6-12 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 12：31：12 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：哥阿。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：來了嗎。 │
│ │ │A：他開車很快，快到了。 │
│ │ │B：到到了喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：我在這間。 │
│ │ │A：我有留你電話給他。 │
│ │ │B：我在全家福外面。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │B：好。 │
│ │ │ │
│ │ │監聽譯文編號C6-13 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：0000000000 │
│ │ │ 許晉發（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/06 12：44：41 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：宗哥還沒來喔。 │
│ │ │A：應該快到了吧他會打給你。 │
│ │ │B：喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：你問看看到那裡。 │
│ │ │A：好我問。 │
│ │ │B：好。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│ 2 │如事實欄一、㈡所│㈠監聽譯文編號C3-6 │
│ │示 │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 黃淑娟（A） │
│ │ │ 通話對象：00-0000000 │
│ │ │ 邱塋閎（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/10 16：58：32 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │B：喂姐阿。 │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：你在那裡阿。 │
│ │ │A：我在公司內。 │
│ │ │B：公司喔。 │
│ │ │A：你跟我說如果我認為可以我馬上回去 │
│ │ │ 。 │
│ │ │B：沒啦希勒。 │
│ │ │A：不是要買化妝品要買保養要買全套的 │
│ │ │ 嗎。 │
│ │ │B：沒啦沒買全套的阿買一部份阿。 │
│ │ │A：阿。 │
│ │ │B：要買一部份沒買全部阿。 │
│ │ │A：沒關係要買一部份要什麼種的阿。 │
│ │ │B：希勒你在公司喔。 │
│ │ │A：嘿樣沒關係阿等下我要去幫我老大繳 │
│ │ │ 電話錢阿。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：嘿樣。 │
│ │ │B：人澴沒到阿。 │
│ │ │A：沒關係你跟我說他要買面膜的嗎。 │
│ │ │B：他是要買面膜。 │
│ │ │A：面膜阿他。 │
│ │ │B：你那個不是10希勒什麼10塊一仟還是 │
│ │ │ 多少。 │
│ │ │A：10塊一仟。 │
│ │ │B：他要買。 │
│ │ │A：任爸成本都不夠。 │
│ │ │B：他先買10塊先試用阿。 │
│ │ │A：喔。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：買10塊我算是1塊就賣他一百就對了。│
│ │ │B：差不多吧。 │
│ │ │A：幹你娘外面都賣180你叫我賣100好啦 │
│ │ │ 。 │
│ │ │B：好不趕阿啦等下你轉回來再希勒就好 │
│ │ │ 了。 │
│ │ │A：OK啦還是你要過來公司直接來領。 │
│ │ │B：跑到公司喔。 │
│ │ │A：嘿樣好嗎。 │
│ │ │B：人還沒有到阿。 │
│ │ │A：沒關係人到了你過來公司。 │
│ │ │B：喔。好。 │
│ │ │B：我知道了。 │
│ │ │ │
│ │ │㈡監聽譯文編號D1-1 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：00-0000000 │
│ │ │ 邱塋閎（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/10 23：39：51 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：喂哥阿抱歉吵到你。 │
│ │ │A：你誰。 │
│ │ │B：玉阿。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：哥阿你上次說的那個要一萬喔有辦法 │
│ │ │ 。 │
│ │ │A：嗯。 │
│ │ │B：再軟一點。 │
│ │ │A：沒啦這不一樣的阿。 │
│ │ │B：剛朋友來找我阿就身上加一加就9仟而│
│ │ │ 已這樣。 │
│ │ │A：9仟喔那9仟的話。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：你說多少半喔。 │
│ │ │B：嘿對。 │
│ │ │A：因為老實說這我沒賺你們這是好的。 │
│ │ │B：喔。 │
│ │ │A：我跟你說。 │
│ │ │B：我知道我也很抱歉。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │B：阿是說他來了打給你看看。 │
│ │ │A：9仟的話好阿。 │
│ │ │B：現要怎麼處理比較好。 │
│ │ │A：等下。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：等下看在那裡我跟你說。 │
│ │ │B：唬。 │
│ │ │ │
│ │ │㈢監聽譯文編號D1-2 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：00-0000000 │
│ │ │ 邱塋閎（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/10 23：44：39 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │B：喂哥。 │
│ │ │A：我那個什麼半個也是9仟阿，我現在人│
│ │ │ 還沒有到高雄我叫姐阿拿過去，姐阿 │
│ │ │ 那裡。 │
│ │ │B：跟他拿。 │
│ │ │A：嘿我有留在姐阿那裡。 │
│ │ │B：喔。 │
│ │ │A：嘿。 │
│ │ │B：哥阿歹勢我是說希勒。 │
│ │ │A：嘿你說。 │
│ │ │B：歹勢我直說啦。 │
│ │ │A：嗯。 │
│ │ │B：哥可不可以半個給我做這樣阿嘿樣。 │
│ │ │A：沒阿你說半個9仟我給你9仟阿。 │
│ │ │B：這是朋友要處理的不是我。 │
│ │ │A：阿不過希勒姐阿那裡剩25克不到一台 │
│ │ │ 阿 │
│ │ │B：喔。 │
│ │ │A：你那邊阿姐阿那裡沒關係我問看多少 │
│ │ │ 先讓你做多少好不好。 │
│ │ │B：好謝謝。 │
│ │ │A：好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈣監聽譯文編號C4-1 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 黃淑娟（A） │
│ │ │ 通話對象：00-0000000 │
│ │ │ 邱塋閎（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/11 00：17：30 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：姐阿。 │
│ │ │A：嘿怎樣。 │
│ │ │B：你可以出門了。 │
│ │ │A：阿。 │
│ │ │B：你可以出們了。 │
│ │ │A：出門。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：宗阿剛才有打給我，我知道阿。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：我現人在你等我一下我在鳥松。 │
│ │ │B：阿。 │
│ │ │A：我在鳥松現在要過去阿。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：我在鳥松採龍眼阿。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：我現在要回去了。 │
│ │ │B：你要往這邊過來喔。 │
│ │ │A：我直接過你們那邊就好了。 │
│ │ │B：喔。 │
│ │ │ │
│ │ │㈤監聽譯文編號C4-2 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 黃淑娟（A） │
│ │ │ 通話對象：00-0000000 │
│ │ │ 邱塋閎（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/11 00：45：13 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A:喂。 │
│ │ │B:姐阿。 │
│ │ │A:路上了。 │
│ │ │B:喔好。 │
│ │ │ │
│ │ │㈥監聽譯文編號D1-3 │
│ │ │ 監察電話：0000000000 │
│ │ │ 鄭明宗（A） │
│ │ │ 通話對象：00-0000000 │
│ │ │ 邱塋閎（B） │
│ │ │ 通話時間：2017/08/11 01：14：20 │
│ │ │ （A←B） │
│ │ │A：喂。 │
│ │ │B：喂哥阿姐阿到了，我想問哥阿希類我 │
│ │ │ 之前跟你說的那個你跟姐阿說怎樣。 │
│ │ │A：他說他那邊不夠阿。 │
│ │ │B：嘿。 │
│ │ │A：不夠你回來我再拿給你阿。 │
│ │ │B：按內喔。 │
│ │ │A：女生的你那邊有人要處理女生的嗎。 │
│ │ │B：女生的現沒有我可以幫你看看。 │
│ │ │A：好阿幫忙看看。 │
│ │ │B：好。 │
└──┴────────┴──────────────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │行為人所用行動電話│主文 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│ 1 │如事實欄一、㈡所示│鄭明宗： │鄭明宗共同犯販賣第二級毒品罪，處│
│ │（即原判決附表二編│0000000000號 │有期徒刑肆年；未扣案之左列行動電│
│ │號2 ） │ │話（含SIM 卡）壹支、犯罪所得新臺│
│ │ │ │幣參仟元均沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
│ │ ├─────────┼────────────────┤
│ │ │黃淑娟： │黃淑娟共同犯販賣第二級毒品罪，處│
│ │ │0000000000號 │有期徒刑柒年陸月；未扣案之左列行│
│ │ │ │動電話（含SIM卡）壹支沒收，於全 │
│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│ │ │黃淑娟： │黃淑娟共同犯販賣第二級毒品罪，處│
│ 2 │如事實欄一、㈢所示│0000000000號 │有期徒刑柒年捌月；未扣案之左列行│
│ │（即原判決附表二編│ │動電話（含SIM卡）壹支、犯罪所得 │
│ │號3） │ │新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額。 │
│ │ ├─────────┼────────────────┤
│ │ │盧國欽： │盧國欽共同犯販賣第二級毒品罪，處│
│ │ │0000000000號 │有期徒刑參年捌月；未扣案之左列行│
│ │ │ │動電話（含SIM卡）壹支沒收，於全 │
│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────────┤
│ 3 │如事實欄二所示 │盧國欽：無 │盧國欽幫助犯藥事法第八十三條第一│
│ │（即原判決附表二編│ │項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。│
│ │號6） │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者