臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,110,交附民上,8,20220210,2

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
110年度交附民上字第8號
上 訴 人
即 原 告 陳家梅


訴訟代理人 蕭意霖律師
黃泰翔律師
被 上訴人
即 被 告 丘力瑋
上列當事人間因侵權行為損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國110年9月28日第一審刑事附帶民事訴訟判決（110年度交附民字第14號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、上訴人主張：被上訴人即被告丘力瑋（下稱被告）於民國109 年4 月13日12時9 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市大寮區進學路（輔英科技大學之校內道路）由西往東方向行駛，行駛至進學路151 號警衛室旁，本應注意遵守道路交通標線「慢」標字之指示，即應注意路況變遷，並減速慢行，而依當時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，適有上訴人即原告陳家梅（下稱原告）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），沿進學路由北往南方向行駛，復左轉行駛至上揭地點，被告疏未注意依「慢」標字指示減速慢行，兩車因而發生碰撞，原告當場人車倒地，致受有右肩挫傷旋轉袖疑棘上肌斷裂、右踝及肘部擦挫傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

爰求為：㈠原判決撤銷。

㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈢願供擔保，聲請宣告假執行。

二、被告不承認有何侵權行為。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

四、本件被告被訴過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。

則依照首開規定，關於原告所提起之附帶民事訴訟，原審駁回原告在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。

原告上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 葉文博
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 楊馥華