臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,110,聲,1727,20220221,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
110年度聲字第1727號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 施銘仁



上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第735 號），本院裁定如下：

主 文

施銘仁犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人施銘仁因犯附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、同條項但書第1款、第2項分別定有明文。

又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。

數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院110 年度台抗大字第489 號刑事裁定參照）。

三、又數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院108 年度台非字第48號判決參照）。

另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院108 年台非字第155 號判決參照）。

四、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。

又其中受刑人所犯如附表編號1、2 所示係得易科罰金之罪；

附表其餘編號所示則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書附卷可參（詳本院卷第9頁以下）。

是檢察官就附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。

另受刑人所犯如附表編號1、2 所示之罪，固經法院定應執行刑為有期徒刑8 月確定，惟受刑人既有因增加經另案判決確定合於數罪併罰之如附表編號3 所示之罪，應定其應執行刑，則該罪所定應執行刑即當然失效，且不違反一事不再理原則，本院自可就附表所示各罪，更定其應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和。

亦不得重於附表編號1、2 所定應執行刑8 月、附表編號3 之有期徒刑4年4月之總和（即有期徒刑5 年），並審酌受刑人所犯為施用毒品、販賣毒品等案件，以及行為日期之密接程度、行為方式等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人雖於其所提出之意見書表示：本案與他案（檢察官聲請案號為民國110年度執聲字第721號，經本院於110年12月9日以110年度聲字第1715號裁定應執行有期徒刑14年）係同一時間提出聲請，檢察官遺漏本案3件，經受刑人告知後，始分案聲請本案，希望本案及他案能併同裁定等語（詳本院卷第169頁）。

惟受刑人所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑，業如前述。

由於本案與他案之各判決中，最初判決確定日為108年1月28日（即附表編號1所示之罪），而本案與他案之犯罪日期均非在108年1月28日之前，依前開說明，自無法就本案與他案合併定一應執行刑，因此檢察官分就本案及他案向本院聲請定其應執行之刑，尚無違誤，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 徐美麗
法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 呂姿儀
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（年月日） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 毒品危害防制條例 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
107年8 月1日 臺灣高雄地方法院107年度簡字第4391號 108年1月2日 同左 108年1月28日 編號1、2 之罪曾經臺灣高雄地方法院以109年度聲字第1115號裁定應執行有期徒刑8月確定 2 毒品危害防制條例 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
107年12 月4日 臺灣高雄地方法院108年度簡字第1215號 108年5月8日 同左 108年5月27日 3 毒品危害防制條例 有期徒刑4 年4 月 107 年12月28日 臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第1536號 110年1月26日 同左 110 年2 月23日