臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,205,20220216,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第205號
聲 請 人
即 被 告 李垣儒




上列聲請人即被告因擄人勒贖等案件（本院110年度上訴字第748號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院110年度上訴字第748號擄人勒贖等案件，聲請人被扣押如附表一所示之物，應發還聲請人。

理 由

一、聲請人即被告李垣儒（下稱聲請人）就本院110年度上訴字第748號案件於偵查中遭扣押如附表一所示之物品，該案件業經本院於民國111年1月4日判決，並未宣告沒收上開扣押物，為此聲請發還等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。

三、經查聲請人因涉犯擄人勒贖等案件，前於臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查中，經扣押如附表一所示之物，有高雄市政府警察局鳳山分局扣押物品目錄表在卷可按（見該案警三卷第215、216頁）。

而上開案件經本院110年度上訴字第748號判決論聲請人共同犯私行拘禁罪，判處有期徒刑1年6月，聲請人部分因未據上訴而確定在案。

鑒於聲請人被扣押如附表一所示之物均非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，未經本院上開判決宣告沒收，有該份判決書在卷相佐，是如附表一所示之物尚無留存之必要，且上述物品除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君

法 官 李東柏 法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 曾允志
附表一
編號 品名 數量 備註 1 仟元鈔票 8張 2 realme廠牌手機（IMEI:000000000000000） 1支 門號：0000000000 3 IPhone手機（IMEI:000000000000000） 1支 門號：0000000000 4 IPhone手機（IMEI:000000000000000） 1支 門號：+00000000000