臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,545,20220526,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第545號
聲 請 人
即受裁定人 林峰辰



上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院111年度毒抗字第158號確定裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、聲請重新審理意旨略以：㈠聲請人即受裁定人林峰辰（下稱聲請人）於觀察、勒戒期間，經心理諮詢師及評估醫師告知聲請人前於精神科所開立助眠之藥物，不屬於物質濫用而不列入評分。

聲請人於觀察、勒戒期間，並無掛號精神科，更無服用任何助眠類藥物，且入所時無任何戒斷症狀，但本件有無繼續施用毒品傾向之臨床評估竟認定聲請人有物質成癮，得10分，該臨床評估顯不可採。

㈡聲請人主動入所執行觀察、勒戒已逾3個月，在所內表現良好，經過老師教誨，已有遠離毒品及毒友想法，目前疫情嚴重，心中掛念未滿5月之幼女及年邁母親，而越南籍妻子亦等待聲請人出所辦理歸化國籍。

㈢聲請人於聲請書狀雖記載聲明異議，惟經法院訊問後知悉有誤，爰更正以毒品危害防制條例第20條之1第1項規定聲請重新審理，請求本院撤銷本案強制戒治（見本院卷第5至6、39頁）。

二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一， 認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；

二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；

三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；

四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；

五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；

六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；

聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起；

但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；

聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力；

但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之；

法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項至第4項前段定有明文。

三、經查：㈠聲請人前因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院111年度毒聲字第173號裁定令入戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院以111年度毒抗字第158號裁定駁回抗告，於111年4月28日確定，聲請人依法應於本院前開裁定確定後30日內之111年5月4日聲請重新審理，經核尚屬有據，本件聲請重新審理未逾30日之不變期間，合先敘明。

㈡按有無繼續施用毒品傾向之評估標準，乃以受觀察、勒戒人之觀察、勒戒後之結果，併參酌觀察、勒戒前之各種情況，作為評估之依據。

依法務部訂頒之「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，其判斷準則係以「前科紀錄與行為表現」、「臨床評估」及「社會穩定度」三大項合併計算總分，每一大項皆有靜態因子與動態因子評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上者，評估為「有繼續施用毒品傾向」；

在60分以下者，若與動態因子相加總分在60分（含）以上，亦為「有繼續施用毒品傾向」；

相加總分不足60分者，評估為「無繼續施用毒品傾向」。

而「前科紀錄與行為表現」係評估毒品犯罪相關司法紀錄、首次毒品犯罪年齡、其他犯罪相關紀錄、入所時尿液毒品檢驗、所內行為表現等因素；

「臨床評估」係評估物質使用行為、合法物質濫用、使用方式、使用年數、精神疾病共病（含反社會人格）、臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願）等因素；

「社會穩定度」則係評估工作、家庭等因素。

是受觀察、勒戒人有無繼續施用毒品傾向，係依具體個案之臨床實務及相關事證綜合判定，有其專業性，且衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之保安處分，而上開評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，倘其評估由形式上觀察，並無計算錯誤或裁量濫用等明顯違法、不當之情事，法院應予尊重。

㈢經查：⒈本院審核聲請人之「有無繼續施用毒品傾向評估標準表」，其中「精神疾病共病（含反社會人格）」係由醫師評估為「有，物質成癮（10分）」，其評分與得分計算並無錯誤（見毒偵卷第49頁），則該勒戒處所之醫師依個案之臨床實務及具體事證，判定聲請人有繼續施用毒品傾向，依上開說明，即屬有據，原確定裁定因而駁回聲請人之抗告，查無不合。

而聲請意旨僅自陳聲請人前於精神科所服用助眠藥物不需列入評分，於觀察、勒戒期間無掛號精神科、無服用助眠類藥物、入所時無任何戒斷症狀等情，但聲請人僅有上開自述，並未提出相關之確實新證據，足認其不應施以強制戒治。

⒉聲請人主張之家庭因素部分，經核尚無從推翻本件「有無繼續施用毒品傾向評估標準表」有關「社會穩定度」之家庭因素部分，且被告此部分得分則為0分（見毒偵卷第49頁下段），與毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款規定所指確實之新證據無關。

㈣綜上，聲請意旨以前開主張聲請重新審理，核無理由，應予駁回。

據上論結，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官 王紀芸