臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲,490,20220509,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第490號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳志遠



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第226號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因偽造有價證券等柒拾罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人甲○○因犯偽造有價證券等70罪，經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄附卷可憑。

其中編號1、2之罪所處之刑得易科罰金，其他各號之罪均不得易科罰金，然受刑人已請求檢察官就附表各罪合併聲請定應執行刑，有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（見本院卷第31頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，應予准許。

審酌受刑人所犯附表各罪反應出之人格特性、刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪之罪質、各犯罪間關連及侵害法益等面向（編號1為酒駕公共危險罪、犯罪時間為民國106年1月間；

編號2係違反性騷擾防治法之罪、犯罪時間為105年12月間；

編號3至70均係偽造有價證券罪、犯罪時間為 104年11月至105年11月間，此部分各罪之犯罪時間相隔非久、罪質相同或類似）；

再參酌受刑人如附表編號1、2所示2罪曾定刑6月，另編號3至70所示68罪曾定刑4年2月確定，此部分已分別給予受刑人相當幅度之刑期寬減，考量法律之外部、內部界限及上述各罪間之關係等相關因素，兼衡罪責相當原則、受刑人日後更生等總體評價等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳美燕
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官 梁雅華