臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,聲再,47,20220421,1


設定要替換的判決書內文

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲再字第47號
再審聲請人
即受判決人 熊文彬




上列聲請人因毒品危害防制條例案件,對於本院109年度上訴字第683號,中華民國109年6月5日第二審確定判決(臺灣屏東地方法院109年度訴字第133號,起訴案號:臺灣屏東地方檢察署109年度毒偵字第8號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法,對於程序上之判決要無再審可言。

經下級審判決後,雖提起上訴,但因上訴不合法經程序判決駁回確定者,因上級審並未涉及實體上裁判,仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。

從而,上級審法院以上訴不合法律上程式,從程序上駁回上訴者,聲請再審之對象仍為原法院之實體判決,並非上級審法院之程序判決,如聲請再審,應以該下級審之確定判決為對象,向該下級審法院為之,始為正辦(最高法院94年度台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591號裁定意旨參照)。

二、查本件再審聲請人熊文彬因毒品危害防制條例案件,不服臺灣屏東地方法院109年度訴字第133號判決,提起上訴,經本院於109年6月5日以109年度上訴字第683號判決,以其上訴無具體理由而不合法定程式,依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定,從程序上判決駁回上訴,有本院上開刑事判決影本在卷可稽,此判決未為實體之事實認定,核其性質乃屬程序判決。

揆諸上揭說明,本院所為前揭程序上之判決,亦非聲請再審之客體,本件得聲請再審之對象應為第一審法院所為之臺灣屏東地方法院109年度訴字第133號判決。

本件聲請再審之程序顯與法定程式有違,於法不合,應予駁回。

又再審聲請人如認本件第一審判決確有聲請再審事由,應以再審書狀敘述理由,並附具原確定判決之繕本(即臺灣屏東地方法院109年度訴字第133號判決),向臺灣屏東地方法院聲請再審,始符合程序,附此敘明。

據上論結,應依刑事訴訟法第433條,裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 林家聖
法 官 惠光霞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 黃月瞳

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊