臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,附民,25,20220413,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第25號
原 告 謝秀春
被 告 郭元誠


上列被告因詐欺等案件（本院111年度金上訴字第24號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告基於縱使與真實姓名、年籍不詳之「劉亦菲」及「林健斌經理」共犯詐欺取財、洗錢犯行，亦不違反其本意之犯意聯絡，於民國109年8月22日至24日間某日，依「林健斌經理」之指示，將其名下之中華郵政000-00000000000000帳戶（下稱郵局帳戶）供所屬之詐欺集團使用。

而該集團成員於109年8月13日19時48分許起，陸續撥打電話予原告佯稱親人欲借款，致原告陷於錯誤，而於同月24日9時37分許，匯款新臺幣（下同）169萬元至郵局帳戶中，「林健斌經理」再指示被告於同日10時許，至高雄市○○區○○○路000號「新興郵局」內，自郵局帳戶中提領現金159萬9,000元，並於同日11時15分許，在郵局外將之交予集團成員，致原告受有169萬元之損害。

援依侵權行為之法律關係，求為判決：㈠被告應給付原告169萬元。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：其係求職遭騙而提供郵局帳戶予「林健斌經理」使用，並依指示領款，故其主觀上並無共犯詐欺取財或洗錢之犯意聯絡等語置辯，其餘引用刑事案件審理時之抗辯，求為判決：原告之訴駁回。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

四、本件被告被訴詐欺等案件，業經臺灣高雄地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。

依前揭規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回。

其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 范惠瑩
法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 楊明靜