臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,上訴,640,20240130,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上訴字第640號
上 訴 人
即 被 告 鄭○美


上列上訴人即被告因家庭暴力之傷害案件，不服臺灣屏東地方法院111年度訴字第565號，中華民國112年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度調偵字第637號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

鄭○美緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對林○○實施家庭暴力，及應接受法治教育課程壹場次。

事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

查上訴人即被告鄭○美（下稱被告）因對曾具二親等旁系姻親關係之告訴人林○○（下稱告訴人）犯刑法第277條第1項之傷害罪，同時該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法就此並無罰則規定，仍應回歸刑法規定論處，經原審判處罪刑後提起上訴。

被告於刑事聲明上訴狀固表示就原判決之全部提起上訴，係因告訴人先出口傷人及動手打人等情（見本院卷第5至7頁）；

惟據被告於本院準備程序、審理程序時均稱：伊承認犯行，請求從輕量刑，僅就量刑部分提起上訴，就原判決的事實及論罪均不上訴等語，有本院準備程序筆錄、審判筆錄在卷可憑（見本院卷第42、66頁），是被告已明示僅就原判決之量刑部分提起上訴，而不及於原判決之犯罪事實、論罪部分。

故被告係依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原判決有關刑之部分提起一部上訴，而為本院審判範圍；

原判決就被告所犯傷害罪之犯罪事實、論罪部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，是本院不就不在本院審判範圍部分予以調查，應予敘明。

二、被告上訴意旨略以：其承認犯罪，已與告訴人成立調解，原判決量刑過重，請求從輕量刑，並給予緩刑機會等語。

三、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，同時該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法就此並無罰則規定，仍應回歸刑法規定論處，量處有期徒刑5月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，上開量刑並無不當，應予維持，並就本院審理範圍部分之理由敘述如下。

四、上訴論斷之理由

(一)刑法第57條部分1.按法院為刑罰裁量時，除應遵守平等原則、保障人權之原則、重複評價禁止原則，以及刑法所規定之責任原則，與各種有關實現刑罰目的與刑事政策之規範外，更必須依據犯罪行為人之個別具體犯罪情節、所犯之不法與責任之嚴重程度，以及行為人再社會化之預期情形等因素，在正義報應、預防犯罪與協助受刑人復歸社會等多元刑罰目的間尋求平衡，而為適當之裁量。

又關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。

2.經查，原審對被告所為犯行之刑罰裁量理由，業已考量刑法第57條各款情形（見原判決第8頁第10至18行），符合上開相關原則，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且原審刑罰裁量之依據查核後亦與卷證相符，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用。

本院審核前開各量刑事由，認為原判決對被告量處之刑，並無顯然失出或有失衡平之情事，應屬適當。

從而，被告以原審量刑過重為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。

(二)緩刑部分1.查被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見本院卷第25至26頁），其因細故與告訴人發生衝突，徒手毆打告訴人，應屬偶發之犯罪，上訴本院後已坦承全部犯行，知所悔悟，並與告訴人達成調解及履行調解條件完畢，有臺灣屏東地方法院112年度潮司簡調字第257號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書影本在卷可參（見本院卷第51至53頁），足認被告經此論罪科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上述所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啓自新。

2.為使被告能從中記取教訓，避免再度犯罪，茲依家庭暴力防治法第38條第2項第1款規定，命被告於緩刑期間禁止對告訴人實施家庭暴力，復依刑法第74條第2項第8款、家庭暴力防治法第38條第2項第6款規定，諭知被告應接受法治教育課程1場次，併依刑法第93條第1項第2款、家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

倘被告未遵循本院所諭知如主文第2項所示之緩刑負擔情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款及家庭暴力防治法第38條第5項規定，聲請撤銷前開緩刑宣告，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官高大方到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 蕭家玲
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。