臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,聲,1222,20240124,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第1222號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 范文品




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第619號），本院裁定如下：

主 文

范文品因妨害公務等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人范文品因妨害公務等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、查受刑人因妨害公務等3罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，爰就附表所示各罪定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

三、爰審酌附表所示各次犯罪宣告刑總和為有期徒刑1年1月，其中附表編號2、3之妨害公務執行罪曾定應執行刑為有期徒刑8月，與編號1竊盜罪合計之內部界限為11月。

另審酌竊盜罪所犯時間、侵害法益與妨害公務罪均不同，其獨立性較高，不宜再次給予受刑人過大幅度之刑期寬減，避免評價不足，以符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，並就該等數罪所反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價，及參酌受刑人對於本件合併定應執行刑表示無意見等語（見本院卷第233頁），定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林家聖
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 戴育婷