設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度上訴字第451號
上訴人
即被告周冠丞
選任辯護人林宏耀法律扶助律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度上訴字第451號），本院依職權裁定如下：
主文
周冠丞羈押期間，自民國一百十三年九月十三日起，延長貳月。
理由
一、被告周冠丞於民國113年6月13日經本院值日法官訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且其中運輸第二級毒品罪部分，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認有逃亡之虞，復有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於同日執行羈押在案。
二、茲被告於113年9月12日，羈押期間即將屆滿。本院審酌被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等罪嫌，有起訴書證據清單所載之證據為證，犯罪嫌疑重大。其中被告涉犯運輸第二級毒品罪嫌部分，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且經原審判決有期徒刑3年，被告在身受重刑之下，有相當理由足認有逃亡之虞。此外，參酌被告運輸第二級毒品，如流通市面將戕害國民健康，且影響社會治安等情節，權衡國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要。準此，因本件原羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，被告應自113年9月13日起，延長羈押2 月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官徐美麗
法官方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官林心念
還沒人留言.. 成為第一個留言者