臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,156,20240329,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第156號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 李俊賢


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第81號），本院裁定如下：

主 文

李俊賢因詐欺等貳拾壹罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李俊賢因詐欺等21罪，先後經法院判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

數罪併罰分別其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中中之最長期以上，各合併之刑期以下，定其應執行刑，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部界限及內部界限，並非概無拘束，法院為裁判時，均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年台非字第233 號判決參照）。

所謂內部界線係指法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在。

又刑事訴訟法第370條原僅規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。

但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限」。

亦即如檢察官為被告不利益提起上訴，或雖係被告為自己之利益提起上訴，而原判決適用法則不當者，即得排除上開「不利益變更禁止原則」之適用，而諭知較原判決為重之刑。

103 年6 月4 日修正公布增訂第2項：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」、第3項：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之」。

具體言之，第一審法院所受理一人犯數罪之案件，於第二審法院以同一判決為數個宣告刑（上訴後全部或一部經撤銷自為判決）並定應執行之刑，或因一部已先行判決確定，一部上訴經撤銷後自為判決，嗣後另以裁定定其應執行之刑時，亦有本條不利益變更禁止原則或排除不利益變更原則之適用。

三、經查：㈠本件受刑人李俊賢因犯如附表所示詐欺等21罪，經臺灣高雄地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

其中受刑人所犯附表編號1至8所示之罪，業經本院以110年度上訴字第32、33、609號判決就附表一編號1至2（接續犯）、9至13、18、21（未遂犯）、14、15、17、23、24（第一次在日本偽造信用卡部分﹚之罪，及定應執行刑部分，撤銷改判。

上開撤銷改判部分另定應執行刑2年8月後，除受刑人即被告李俊賢為自己之利益向最高法院提起第三審上訴外，檢察官亦為被告之不利益聲明不服，提起第三審上訴。

最高法院認原判決關於受刑人附表二編號1違反組織犯罪條例而不另為無罪之判決部分理由不備；

關於附表三編號15部分，並無法定減輕事由，卻量處低於法定刑之刑，以111年度台上字第2394、2395、2396號判決就上開2罪部分撤銷發回本院，其餘上訴駁回（本院卷第149頁），本院旋以112年度重上更一字第3、4、5號分別各判處有期徒刑1年8月、1年確定（原審原各判處有期徒刑1年6月及11月），有上開各該網頁版判決在卷可憑。

則本院就附表編號1至6所示之6罪重新定應執行刑時，自不受不利益變更禁止原則之拘束。

㈡附表編號1至8共計21罪曾經本院110年度上訴字第32、33、609號判決撤銷改判，並與上訴駁回部分合併定應執行刑2年8月，惟上開同一判決就附表二編號1（有期徒刑1年6月）、附表三編號15（有期徒刑11月）所示之罪，經最高法院111年度台上字第2394、2395、2396號判決撤銷發回後，經本院112年度重上更一字第3、4、5號判決撤銷，分別改判有期徒刑1年8月、1年確定，業如前述，則本件定執行刑時除應受刑法第51條第5款之外部界限之限制外，應在各罪最長期刑即有期徒刑1年8月（如附表編號7）以上，且既無不利益變更原則之適用，自得定較有期徒刑2年8月為重之執行刑，但不得逾越經撤銷改判後所增加之刑期總和4月（確定判決量處之刑較原審判決分別加重2個月）之卹刑內部界線。

爰審酌受刑人李俊賢所犯附表編號1至7均係犯三人以上共同詐欺取財罪（含未遂）、附表編號8則係犯偽造信用卡罪；

犯罪時間均在106年12月31日至000年0月00日間，時間上相當密接性，且均係故意犯，及罪刑相當原則、法律秩序之理念及目的等總體情狀，暨受刑人就定執行刑之意見等（本院卷第389-399頁），就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 賴梅琴