設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度上易字第297號
上訴人
即被告黃仕昇
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院113 年度易字第144 號，中華民國113 年4 月24日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署112 年度偵字第17887 號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審判範圍
刑事訴訟法第348條第1項及第3項規定：上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。查上訴人即被告黃仕昇（下稱被告）因犯加重竊盜罪，經原審判處罪刑後，被告提起上訴，本院審查被告上訴理由狀之內容，其未就所犯犯罪事實及罪名不服，僅就刑罰裁量部分提起上訴（見本院卷第6 頁），經本院闡明刑事訴訟法第348條第3項一部上訴之意旨，被告明示僅就刑法第57條提起一部上訴，有審判程序筆錄可查（見本院卷第56至57頁），是被告係依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就本案之宣告刑部分提起一部上訴，而為本院審判範圍。
二、被告上訴意旨
被告始終認罪，對於告訴人深感抱歉，也將屬於告訴人物品全數歸還，告訴人並無財產損失。又被告目前待業中，又須扶養重病母親，現在經濟來源依靠妹妹提供。原審判決刑度過重，請從輕量刑，為此提起上訴。
三、本院審判範圍之理由
關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。經查：原審對被告所為犯行之刑罰裁量理由 ，業已妥為考量刑法第57條各款情形及被告上訴意旨所指事由（見原審判決第3 頁第7 行至第4 頁第8 行），並符合上開相關原則，尚無濫用刑罰裁量權之情事，且原審刑罰裁量之依據查核後確實與卷證相符。又原審已判處被告有期徒刑部分之最低法定刑，僅酌為量處被告併科罰金之刑罰；另告訴人向本院陳稱：被告係因當場遭告訴人查獲才歸還財物，原審對於被告量刑過輕等語（見本院卷第47頁之電話查詢紀錄單）。上訴意旨仍執原審陳詞提起上訴，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官石家禎
法官李東柏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官黃瓊芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者