臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,交上易,9,20240430,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度交上易字第9號
上 訴 人
即 被 告 董智媖



上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣屏東地方法院112年度交易字第160號，中華民國112年12月6日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第3705號），關於量刑部分，提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於宣告刑部分撤銷。

前開撤銷部分，董智媖處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

壹、程序事項：

一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

二、本件上訴人即被告董智媖（下稱被告）於本院已明示係針對原判決量刑部分上訴（本院卷第85、86頁），依據前述說明，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

貳、原判決量刑審酌理由 原判決以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有過失傷害等案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，素行非佳。

被告駕車行駛本應謹慎注意，以維自身及其他參與道路交通者之安全，其駕車行經設有行車管制號誌之交岔路口，作左轉彎時，竟未注意左右來車，亦未暫停並讓直行車先行，與告訴人所騎乘機車發生碰撞，致告訴人因而受有上開傷害，侵害他人身體法益，所為實應非難。

被告迄未與告訴人達成和解或賠償，犯罪所生損害完全未受彌補，足見被告事後消極不處理，亦未遵期到庭接受審判，逃避其責任。

又被告犯後始終矢口否認犯行，更於原審準備程序時對告訴人口出惡言指責，其既自陳當過義交，詎仍屢次駕車肇生車禍，視交通安全法規於無物，毫無悔意，犯後態度惡質。

復考量告訴人與有過失之情、所受傷勢程度、被告過失情節；

暨被告自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

參、被告上訴意旨略以：被告於原審幾次未出庭，係因為在台北照顧年邁失智母親，無藐視法庭之意，因被告之母已高齡86歲，並有失智症，需要有人照顧陪同，為此請求判處被告緩刑，讓被告能盡孝道等語。

肆、上訴論斷

一、原審認被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟「犯罪後之態度」，係刑法第57條所定科刑輕重應審酌事項之一，包括被告犯罪後自願坦承犯行，表示悔悟，以減省訴訟資源之耗費，或力謀恢復原狀、與被害人和解，獲得被害人見諒等情形在內。

因屬判斷被告人格上危險性及對其未來行為期待性之重要表徵，攸關刑罰特別預防目的之落實。

查被告於原審時，就所犯過失傷害犯行部分，雖否認犯罪，然其於上訴後，本院審理時，針對前述犯罪部分，已改口坦承犯行，稍有悔意，犯罪態度已見改善，原審對上情未及斟酌，量刑難稱妥適。

至被告另稱其係因至台北照顧年邁老母，始未於原審審理時按期到庭等節，考量被告明知有案在身，若因故欲離開住居所，本有向法院陳報欲前往他處之聯絡方式，以避免未收受通知遲誤刑事程序進行，詎其未如此為之，即任意遷離住所，堪認對於司法審判確無積極面對之態度，原審因此認其有逃避責任等情，即屬正確，被告此部分所辯，自非有理，惟因原判決仍有前述量刑不當之違誤，自應由本院將原判決量刑部分撤銷改判。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕車行經設有行車管制號誌之交岔路口，作左轉彎時，竟未注意左右來車，亦未暫停並讓直行車先行，與告訴人所騎乘機車發生碰撞，致告訴人因而受有右肘、右前臂、右膝、右踝挫拉傷等傷害，所為實應非難，又被告犯後終知坦承犯行，對於司法資源之節省，仍有一定助益，兼衡其於111年間亦有過失傷害前科之素行（本院卷第27頁），犯後尚未與告訴人達成和解，填補其所受損害，暨告訴人所受傷勢非重，對於本案發生亦與有過失等節，另考量被告自陳智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷第70頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金以1,000元折算1日。

另被告迄今未與告訴人達成和解，為使其知所警惕，認其仍有接受刑罰教化之必要，爰不予宣告緩刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官呂幸玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林書慧
法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 黃楠婷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。