設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度國聲字第8號
聲請人湯金華住金門縣○○鎮○○里00鄰○○路00巷0
上列聲請人因被告周滿芝違反國家安全法案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
本院113年度國訴字第2號案件所扣押如附表所示之手機壹支，准予發還湯金華。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人湯金華（下稱聲請人）所有經扣案如附表所示蘋果手機1支，並無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。
三、經查，法務部調查局高雄市調查處因本院113年度國訴字第2號被告周滿芝違反國家安全法案件（簡稱本案），扣押如附表所示湯金華所有之IPhone手機1支，有該調查處之扣押物品目錄表在卷可參。又本院向指揮該調查處偵辦本案之檢察官徵詢意見，經承辦檢察官覆以：湯金華所有如附表所示之蘋果手機1支，業已採證完畢，應無扣押之必要，亦有臺灣高等檢察署高雄分署113年8月2日高分檢洪113蒞2字第1139014157號函附卷可憑。承上，本院考量附表所示扣押之手機非屬被告周滿芝所有，且非屬違禁物，復經本案承辦檢察官表示應無留存之必要，又除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
刑事第一庭審判長法官邱明弘
法官黃宗揚
法官林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官黃瀚陞
◎、附表：
扣押物名稱及數量 | 所有人 | 備註 |
湯金華IPhone手機1支（IMEI：000000000000000） | 湯金華 | 法務部調查局高雄市調查處113年4月1日移送被告周滿芝違反國家安全法案件扣押物品清單編號58。 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者