臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,抗,127,20240430,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度抗字第127號
抗 告 人
即 受刑 人 何亦恩



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國113年2月29日裁定(112年度聲字第1154號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：原裁定就抗告人所犯之罪定應執行刑12年，固未逾越刑法第51條第5款之外部界限，惟未審酌抗告人所犯如原審附表之販賣第二、三級毒品罪，犯罪所得微薄，可非難性較低，且抗告人所犯之刑均屬短期間所為，犯罪時甫21歲，年輕識淺，在誤交損友下步入歧途，當時未婚妻懷有身孕，現已產下一子，於抗告人入獄後已辦理結婚，在經濟壓力下始鋌而走險，以販賣毒品維生，於今黯然回首，悔之莫及。

抗告人並於獄中報讀空中大學以充實自我，並附上戶籍謄本、清寒證明書、空大成績單及學分證明書，以證明抗告人有悔過向善之心，是懇請鈞院撤銷原裁定，改諭知對抗告人較有利之裁定，以啟自新云云。

二、經查，原審所量處之刑既在刑法第51條第5款所定範圍內，未逾越法律外部界限，亦無違反比例原則、法律秩序之理念及法律之規範目的等內部界限，尚無從認原裁定有何違法或不當。

而原審附表所示數罪分別為妨害自由（2罪）、毒品危害防制條例（23罪）、槍砲彈藥刀械管制條例（1罪），犯罪時間於106年3月、5月至107年2月至8月間，原審所定執行刑之範圍既在「有期徒刑4年至19年7月」間，所定應執行刑有期徒刑12年，要屬法院之適法裁量。

原裁定已審酌抗告人所犯數罪之罪質及犯罪時間，認其犯毒品罪部分，責任重複非難程度較高、其他部分責任重複非難程度一般等因素，顯已考量抗告意旨所稱上情。

且原裁定所定有期徒刑12年，已使抗告人獲有相當幅度之減刑優惠，是抗告意旨指摘原裁定未考量其犯罪行為、時間密切性等情，並無理由。

至於抗告人所犯毒品牟利微薄、犯罪動機等事項，乃抗告人所犯各罪宣告刑所應審酌之事項。

另提出就學或清寒證明等資料（本院卷第13至30頁），以證明其家庭生活狀況，惟此非定應執行刑所需審酌之要素，是抗告意旨請再為有利之裁定，難認有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 毛妍懿
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林芊蕙