臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,毒抗,19,20240125,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度毒抗字第19號
抗 告 人
即 被 告 陳張春妃


上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國112年12月28日裁定(112年度毒聲字第485號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告陳張春妃因毒品案件（吸食一、二級毒品）前後共4案經檢察官聲請勒戒處分獲准，抗告人現尚有2案由地院審理中，也還沒開庭，而吸食毒品即為毒癮患者，是相同行為反覆為之，只是自殘本身之行為，並未傷害他人，故請准予將最後2案再併於前4案，全部共6案合併執行勒戒處分等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，同條例第20條第1項定有明文。

查抗告人於民國112年9月19日23時15分為警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應等情，有該中心112年10月11日尿液檢驗報告、尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：C112247號）在卷可稽，抗告人收受原裁定後亦未爭執未施用第二級毒品，是抗告人確有於檢察官聲請書所載時、地施用海洛因、甲基安非他命之犯行，堪以認定。

又抗告人本次施用第一級毒品、第二級毒品時間距其最近1次強制戒治執行完畢釋放日即92年3月19日，已逾3年乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，則本件抗告人犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪，檢察官自得依毒品危害防制條例第20條第1項規定聲請法院裁定令抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，原審據此裁定令抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，並無違誤。

三、抗告人雖以上揭情詞提起抗告。惟查，依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品紀錄表所示，並無抗告意旨所稱之另5件施用毒品案件經檢察官偵查或法院審理中，抗告意旨以此為由而指摘原裁定不當，應有誤會，遑論縱抗告人另犯有施用毒品案件，依法本不得重複執行觀察、勒戒處分，抗告意旨請求併案執行，亦無從以此認原裁定有何違誤之情形。

四、綜上，原審依檢察官聲請，裁定令抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，經核其認事用法均無不合。

抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 楊智守
法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 王秋淑