臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,15,20240126,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第15號
聲明異議人
即 受刑人 曾英吉



上列受刑人因聲明異議案件，不服臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官執行指揮之命令（110年度執更字第272號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人曾英吉（下稱受刑人）因案經本院定應執行有期徒刑22年4月確定。

未料，裁判確定後，累犯之法令已修正，關於累犯事實及應加重其刑之事項應由檢察官主張，並具體指出證明方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判根據。

檢察官未就此對於受刑人有利事項，向法院重新聲請定應執行刑，其執行指揮尚有不當，為此聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。

惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；

如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經法院判決確定，並經本院以109年度聲字第1758號裁定應執行有期徒刑22年4月確定，再由臺灣屏東地方檢察署以110年執更字第272號執行指揮命令予以執行等情，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，上開裁定既已確定，具有實質之確定力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更，不得再行爭執，檢察官依據本院上開確定裁定指揮執行，自無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

至聲明異議所指前詞，係針對原確定判決本身刑之加重減輕事項予以爭執，非檢察官執行指揮可得置喙，依前開說明，受刑人如就原確定判決認有量刑過重或其他違背法令之虞，應另循非常上訴之法定程序以為救濟，尚非本件聲明異議所得審酌。

㈡綜上，受刑人所執聲明異議之事由，非具體指摘執行檢察官有何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，核與刑事訴訟法第484條規定要件不符，非聲明異議程序所得審究，顯非適法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林書慧
法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 黃楠婷