臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,630,20240822,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第630號
聲  請  人 
即  被  告  釋圓炫



上列聲請人因組織犯罪防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主  文
本院112年度上訴字第5號組織犯罪防制條例等案件所扣押如附表所示之物，應發還釋圓炫。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告釋圓炫於本院112年度上訴字第5號組織犯罪防制條例等案件經扣押如附表所示之物，為聲請人所有，且未經宣告沒收，已無繼續扣押之必要，為此聲請發還扣押物等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。

三、經查，聲請人因上述組織犯罪防制條例等案件，前經高雄市政府警察局警察大隊所扣押如附表所示之物（即本院112年度保字第5779號扣押物編號11之物），有扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷及本院總務科贓證物保管單在卷。

而聲請人如附表所示之物，未經原審判決宣告沒收（聲請人於本院為量刑上訴，經本院於113年6月27日判決後現具狀提起上訴），參以上開扣押物非違禁物，且未經宣告沒收，應無留存之必要，且除聲請人外，並無第三人主張權利，參考前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  刑事第三庭    審判長法  官  吳進寶                                      法  官  方百正                                      法  官  陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官  陳慧玲
附表：
物品名稱
數量
附註
IPHONE手機（門號00
00000000）
1支
IMEI：000000000000000