臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,703,20240829,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第703號
聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受  刑  人  張鈞豪



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第414號），本院裁定如下：
主  文
甲○○犯如附表所示肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾拘役120日」，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5、6款分別定有明文。

二、查受刑人甲○○因違反性騷擾防治法、妨害名譽、妨害自由等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1案件所示裁判確定前所犯，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

又本院是本件犯罪事實最後判決之法院（即附表編號4）。

是檢察官向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

三、審酌受刑人所犯之4罪，犯罪時間有異，各罪獨立，二次性騷擾案件時間間隔約1年，顯見其犯罪意識惡性非輕，責任非難重複程度較低，是綜合犯罪行為時間之密接程度，所犯數罪反應出之人格特性加重效益綜合判斷，刑罰效果自應予遞減，始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限等節，暨受刑人對於定應執行刑之意見（見本院卷第139頁），定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  刑事第四庭  審判長  法  官  施柏宏                                      法  官  黃宗揚                                      法  官  林青怡以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官  林宛玲
【附表】受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表