設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第760號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 洪銘佑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第454號),本院裁定如下:
主 文
甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例等參罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期徒刑肆年拾月,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因兒童及少年性剝削防制條例等數罪,先後經判決確定如附表,爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5、7款規定,聲請裁定定應執行刑等語。
二、查受刑人甲○○所犯違反兒童及少年性剝削防制條例等3罪,經臺灣臺南地方法院、臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案,其中附表編號2所處之刑係屬得易服社會勞動之罪;
附表編號1、3所處之刑則係不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪,依刑法第50條第1項、第2項規定,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者,始得依刑法第51條規定定其應執行刑。
茲受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑,有受刑人所提之聲請狀在卷可憑(見本院卷第9頁)。
從而,檢察官經受刑人請求後,以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑,經本院審核無誤,認檢察官之聲請於法相合,應就附表所示各罪所宣告之刑定其應執行刑。
三、本院審酌受刑人所犯分別為販賣第三級毒品未遂罪、一般洗錢罪、意圖營利而容留少年為有對價之性交行為罪,其行為時間於民國110年10月9日、同年00月間、000年0月間,3罪之間無任何關聯,暨所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價,復參酌受刑人就本件聲請表示希望從輕量刑之意見(見本院卷第9頁)等總體情狀綜合判斷,定其應執行刑為有期徒刑4年10月,併科罰金新臺幣(下同)5萬元為適當,並諭知以1千元折算1日之易服勞役折算標準。
據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款、第7款,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 楊智守 法 官 林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 王秋淑
還沒人留言.. 成為第一個留言者