臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,金上訴,40,20240808,1

113年度金上訴字第40號

上訴人臺灣澎湖地方檢察署檢察官

被告謝智宇

選任辯護人黃千珉律師（法扶律師）

上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣澎湖地方法院112年度易字第19號，中華民國112年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣澎湖地方檢察署112年度少連偵字第5號、112年度偵字第362、363號），提起上訴，本院判決如下：

一、原判決關於附表編號1至4部分及定應執行刑部分，均撤銷。

二、原判決關於附表編號1至4部分，免訴。

三、原判決關於附表編號5至12所示各罪之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

四、其他上訴駁回（即原判決附表編號5至12所示刑之部分）。

壹、本院審理範圍

一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實、沒收等事項為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。惟按，「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。」，刑事訴訟第348條第2項亦有明定。上訴權人對上訴範圍之限制是否有效，則取決於未聲明上訴部分是否為聲明部分之「有關係之部分」，若是，該部分則視為亦已上訴，同為上訴審之審理範圍。而界定「有關係之部分」之判別基準，端視聲明上訴部分與未聲明部分，在事實上及法律上得否分開處理而定。　

二、本件上訴人即檢察官於本院審判程序明示，除重複起訴或曾經判決確定部分（即原判決附表編號1至4）外，原判決之其餘部分（即原判決附表編號5至12部分及全案定應執行刑部分）僅就科刑部分上訴，對於此部分原判決所認定之犯罪事實、沒收（追徵）均予認同而不予上訴等語（本院卷第228頁）。關於檢察官明示僅就科刑部分提起上訴者，其附表編號5至12部分之論罪（一般洗錢罪）及減輕事由（偵、審自白洗錢減刑），於被告行為後，洗錢防制法業經二度修正：⑴第一次修正係於112年6月14日公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，增加須「歷次」審判均自白方得減刑之要件限制；⑵第二次修正係於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）。」、修正後則移至同法第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」，依洗錢標的金額區別刑度，未達1億元者，將有期徒刑下限自2月提高為6月、上限自7年（不得易科罰金，但得易服社會勞動）降低為5年（得易科罰金、得易服社會勞動），1億元以上者，其有期徒刑則提高為3年以上、10年以下；另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，而就自白減刑規定增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件限制。經查，本案依原判決就附表編號5至12部分所認定犯罪事實及犯罪所得，被告就此部分所犯一般洗錢罪，其於偵查、原審及本院均自白犯行，其洗錢之詐欺贓款未達1億元，且未賠償任何被害人，不符合已自動繳交全部犯罪所得之要件；倘依裁判時法，較諸行為時法、中間時法因有洗錢防制法第14條第3項宣告刑上限之限制，三者之刑度上限同為有期徒刑5年，但行為時法、中間時法均有自白減刑規定之適用，裁判時法則無，故裁判時法、中間時法並未較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用行為時法之規定。故上開法律變更，並不影響原審論罪之適用法條，即與科刑部分非屬審判上無從分割之「有關係之部分」，依據前揭說明，關於原判決附表編號5至12部分，本院應依檢察官之上訴聲明範圍，僅就被告之科刑事項進行審理。

貳、上訴駁回部分（原判決附表編號5至12部分）

一、刑之減輕事由

  被告就如附表編號5至12所犯一般洗錢罪，於偵查、原審及本院審判中均坦承不諱，依112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項定，均應減輕其刑。

二、駁回上訴之理由

㈠、按刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，倘其所量之刑已以行為人之責任為基礎，依刑法第57條各款所列事項，並審酌一切情狀，在法定刑度內酌量科刑，而無偏執一端致明顯失出失入情形，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則，或有裁量權濫用之情形者，即不能任意指摘為違法或不當。

㈡、檢察官上訴意旨謂本案被害人眾多，被告並未與任何被害人就賠償事宜達成和解或賠償，據以指摘原判決就各罪量刑過輕。惟查，原審就被告所為如附表編號5至12所示犯行，均從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，乃以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需財物，竟謊稱其有相關商品，詐騙被害人，並利用他人之帳戶收取詐欺贓款等犯行所為，造成附表編號5至12所示之告訴人受有財產上之損失，並以迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，應予非難；考量被告犯後坦承犯行，然迄未賠償告訴人所受損害之犯後態度；兼衡被告於原審審理時自陳：國中肄業、離婚、育有3名未成年子女、家庭經濟狀況勉持等語（見原審卷第109頁），及其犯罪情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號5至12「罪刑及沒收」欄所示之刑。觀諸原審業已將檢察官上訴意旨所指情事納入量刑審酌，並依據刑法第57條所揭示之相關量刑因子詳予斟酌，兼顧有利及不利被告之情事，就被告所犯如附表編號5至12所示犯行，分別量處有期徒刑3月至5月不等，併科罰金1萬元至3萬元不等，所為量刑並未逾越法定範圍，且均非科處最低刑度，並參照各被害人受騙金多寡（7,000元至3萬元不等）而相應提高刑度，尚無明顯過輕致違反比例原則、平等原則或公平正義之情形，而與罪刑相當原則無違，應屬妥適。檢察官以前詞提起上訴，指摘原判決就此部分各罪之量刑過輕，為無理由，應予駁回。

參、撤銷改判部分

一、原判決附表編號1至4部分

㈠、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。

㈡、公訴意旨認被告就附表編號1至4部分（即起訴書附表一編號1、3、4、5部分），係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。經查，被告就附表編號1至4所示4次犯行，業經臺灣臺南地方法院以111年度簡字第1079號判處罪刑，並於111年5月31日確定，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經核對本案起訴書就此部分所載4次犯行，與上開前案之犯罪事實完全相同，核屬同一案件，則被告上開前案既經有罪判決確定，其既判力及於本案此部分被訴犯行，揆諸前揭法律規定，自應為免訴判決之諭知。原判決不察，就附表編號1至4部分仍為罪刑之諭知，即有違誤。檢察官上訴意旨雖未指摘及此，仍應由本院就此部分予以撤銷，並改判諭知免訴。　　

二、原判決定應執行部分　　

㈠、原判決就附表編號1至12部分所示各罪，定其應執行刑為有期徒刑2年，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，固非無見。惟原判決就附表編號1至4部分應予撤銷並諭知免訴，已如前述，則原判決所為上開定刑，即屬無可維持，自應由本院就此部分予以撤銷，並就附表編號5至12所示各罪予以定刑。

㈡、本院斟酌被告所犯如附表編號5至12所示數罪，被害人雖不相同，然所犯罪名相同，犯罪手法雷同，犯罪時間集中於110年9月至10月間，詐欺金額為7,000元至3萬元不等，在責任非難上有相當之重複程度，其實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則；另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，爰依刑法第51條第5款、第7款規定，定其應執行刑如主文第三項所示，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第302條第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳建佑提起公訴及上訴，檢察官葉麗琦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8　　日

刑事第一庭審判長法官邱明弘

法官黃宗揚

法官林書慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　書記官黃瀚陞

《修正前洗錢防制法第14條》　　

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

《中華民國刑法第339條》

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

◎、原判決之附表：