臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,附民,616,20240926,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第616號
原      告  顧敏華
被      告  王晨鈞

            李昱 

            劉家瑋
                    （現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
            林宜燕
上列被告等因詐欺等案件（本院112年度金上訴字第551號），原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主  文
被告王晨鈞、李昱、劉家瑋、林宜燕應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及被告劉家瑋自民國一百一十三年八月十四日起，被告李昱、林宜燕自民國一百一十三年八月十日起，被告王晨鈞自民國一百一十三年八月二十四日起均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行，但如被告以新臺幣參佰萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

壹、程序部分原告及被告李昱經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依刑事訴訟法第498條規定不待其等陳述而為判決。

貳、實體部分一、原告主張：被告4人於民國000年0月間加入「紅中」等人所組成人3人以上組成之詐欺集團（下稱前開集團），並由被告王晨鈞負責提供永豐商業銀行帳號000-00000000000000號（下稱本案帳戶），嗣由前開集團成員自000年00月間起利用電話、Line暱稱「信達投顧助理李雅芳」聯繫原告，指示加入「C2-信達VIP通告群」群組並佯稱保證獲利云云，致其陷於錯誤於同年11月10日9時41分匯款新台幣（下同）300萬元至本案帳戶並轉帳一空（即本院112年度金上訴字第551號判決附表編號7）。

為此提起刑事附帶民事訴訟請求：⒈被告王晨鈞、李昱、劉家瑋、林宜燕應連帶賠償300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

⒉請准供擔保宣告假執行。

二、被告王晨鈞、劉家瑋、林宜燕均引用刑事案件所為各項抗辯，並請求駁回原告之訴；

另被告李昱則未到庭陳述意見。

三、本院之判斷㈠被告劉家瑋、林宜燕就原告所指原因事實涉犯刑法339條之4第2、3款加重詐欺罪及113年7月31日修正後（同年0月0日生效）洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之一般洗錢罪，被告王晨鈞、李昱則成立該等犯行之幫助犯，業經本院112年度金上訴字第551號刑事判決認定有罪在案，此有該判決暨卷附事證可稽，本案依刑事訴訟法第500條應以該刑事判決所認定事實為據，從而原告主張堪信為真實。

㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，刑事訴訟法第487條第1項、民法第184條第1項前段及第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

本件原告主張因被告4人實施（幫助）加重詐欺、（幫助）洗錢犯行受有300萬元財產損害，請求其等連帶給付300萬元及自起訴狀繕本送達翌日（被告劉家瑋係113年8月14日，被告李昱、林宜燕係同月10日，被告王晨鈞係同月24日）起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件業據原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，遂酌定如主文第2項所示相當擔保金額予以准許；

並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

至刑事訴訟法第491條就刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件即不須徵收裁判費，且訴訟費用核定乃法院職權事項，亦無庸就此而為准駁，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第498條、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
                  刑事第二庭    審判長法  官  孫啓強                                      法  官  莊珮吟                                      法  官  陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
                                      書記官  鄭伊芸