臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,98,上易,744,20090929,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上易字第744號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院98年度易字第627 號中華民國98年8 月13日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署98年度毒偵字第494 號、第669號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。

二、經查，上訴人即被告甲○○雖於上訴期間屆滿（即民國98年9 月3 日）前之98年8 月31日提出上訴書狀，並於同日提出上訴理由狀，然上訴理由狀僅泛稱：「上訴人並非因不服判決而提出上訴，是欲請求給予上訴人機會，在不違背法律的考量下，讓上訴人得以易科罰金或以勞動服務之方法，代為執行，抑或縮短上訴人刑期，以期早日回家照顧父母、小孩。

上訴人承認耐不住毒品的誘惑，而再次施用毒品，為此深感懊誨，也坦承犯行，故懇請給予上訴人得以勞動服務或易科罰金代為執行。」

等語，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），其上訴即不合法律上之程式。

再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」

，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀，審判長即應定期間先命補正。

被告提起上訴時，上訴書狀如已載理由者，即無審判長應定期間先命補正之適用。

從而，上訴人即被告甲○○之上訴書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即98年9 月23日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 凃裕斗
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官 張宗芳