臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,1028,20100830,2

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度上訴字第1028號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 柯怡如律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○羈押期間，自民國玖拾玖年玖月拾壹日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告甲○○前經本院認為所犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1 、3 款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國99年6 月11日執行羈押，至99年9月10日第一次羈押期間即將屆滿。

二、被告甲○○所犯上開製造第三級毒品罪，業據本院於99年8月3 日判處有期徒刑7 年在案，足見被告上開犯罪嫌疑重大，且按釋字第665 號解釋意旨所稱「相當理由」，與同條項第一款、第二款法文內之「有事實足認有……之虞」（學理上解釋為「充分理由」）尚屬有間，其條件當較寬鬆。

良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668 號裁定意旨可參），是被告所犯上開製造第三級毒品罪，係屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，復經本院判處有期徒刑7年，足證被告仍有上開羈押原因之存在，非予繼續羈押，顯難進行日後更審審判或執行。

從而，本院經訊問被告後，以

三、上開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自99年9月11日起，延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 唐照明
法 官 張意聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 陳金卿