臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,527,20100322,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第527號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4860號中華民國99年1 月13日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第6486號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，民國96年7 月4 日修正公布、同年月6 日施行之刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

職是，不服地方法院之第一審判決而上訴者，其上訴書狀應敘述具體理由，至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列，此參照上開條文之修正理由自明。

二、再所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162 點參照）。

復按「所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

是如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。

又上訴書狀未敘述具體理由者，其上訴即屬於刑事訴訟法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法第367條之規定，以判決駁回之。

三、本件上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審判決就其中施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑8 月；

其中持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑10月，被告不服，提起上訴，略以：原審認被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪，所為判決已有衝突云云，有上訴狀在卷可稽。

四、查本件被告⑴基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月7 日21時許，在其位於高雄縣鳳山市○○○路380 巷48弄56號之住處房間內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

⑵另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月8 日12時50分許，在高雄縣林園鄉○○路與五福路口，向某真實姓名、年籍不詳綽號「龍仔」之成年男子，以新臺幣1000元之代價購入第一級毒品海洛因1 包後，即藏放在身上而持有之等情，業據被告於警詢、偵訊及審理中均自白不諱，且其施用第一級毒品部分；

其為警查獲時所採尿液經送檢驗結果，呈嗎啡之陽性反應，有毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽；

另持有第一級毒品即扣案之白色粉末1 包，經送鑑驗結果，確含海洛因成分（驗前淨重0.249 公克，驗後淨重0.24 0公克），亦有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙附卷可稽；

是原審認定被告被告甲○○所為，其中施用第一級毒品部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪；

另其中持有第一級毒品部分，則係同條例第11條第1項之罪；

且有關被告施用第一級毒品之際，而同時持有第一級毒品部分，則以持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不再論被告犯另一持有第一級毒品罪；

均已詳敘其所憑之依據、認定理由及法律見解，從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、違背法令、判決適用法則不當之情形；

是被告徒以上開理由，指摘原判決不當，自非可取，尚難認有何指摘原判決關於適用法律，有何具體違法或不當。

是被告上訴意旨，經核未依據卷內既有訴訟資料，具體指出或表明原判決有何採證、認事、用法等足以影響判決本旨之不當或違法之理由，僅係對原判決已說明論斷之事項，徒憑己意任意爭執，並未具體指摘原判決有如何採證、認事、用法等違反經驗法則之不當或違法，而足以影響判決本旨，應認未符合具體理由之要件，揆諸前揭說明，其上訴亦不合法律上之程式，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，不經言詞辯論，逕為判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 田平安
以上正本與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提上訴理由狀（應附繕本）。
其餘持有第一級毒品部分則不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書 記 官 張宗芳