臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,358,20100318,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第358號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因被告違反商業會計法等案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審易字第940 號中華民國98年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第30603 、30604號，移送原審併辦案號：同署98年度偵字第13134 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。

又原審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3 月2 日71年度第3 次刑事庭會議決議三參考）；

必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之。

二、經查，本件上訴人即被告甲○○因犯共同連續業務侵占罪，經原審判處有期徒刑2 年6 月。

已經詳敘其論罪科刑之依據及理由（被告利用擔任高雄縣駕駛工會出納，受領工會會員繳交勞健保費之機會，侵占如原審判決附表一、二所示之勞健保費用高達1,848 萬6,896 元，且為掩飾不法行徑，行使前揭「單據粘存單據」、「勞、健保費收支月報表」、「代辦勞工勞保健保收支報告表」等業務上不實文書，情節非屬輕微，破壞其與工會間之信賴關係，亦使工會無端蒙受諸多損失，迄今未與工會達成和解賠償損害，惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌檢察官請求從重量刑等一切情狀予以量處），核無不當。

檢察官雖於99年1 月21日上訴期間屆滿（99年1 月23日屆滿）前提起上訴，然上訴理由僅指稱：「被告侵佔之額度高，就其與李秋金間如何聯絡犯意及分擔侵占勞健保費之過程，並未坦承，難認承認犯行，且被告未將侵占之款項償還告訴人，亦難認犯後態度尚可，原審所量之刑，顯有未當」云云；

另被告雖於99年1 月14日上訴期間屆滿前提出上訴書狀，然上訴理由狀僅泛指「被告因為婚姻失敗的陰影，讓被告覺得有錢才是最好的」，「目前被告得重症，生了大病」，「請法外開恩，從輕量刑」等語；

均指摘原判決量刑不當。

然均僅是空言指摘，對於原審已經依職權裁量、詳細審酌之事項予以爭執，並未具體敘述原審判決之量刑，有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則之具體理由，此有檢察官及被告之上訴狀在卷可按。

揆之上開規定，並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕行判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾永宗
法 官 鍾宗霖
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。
被告不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 呂素珍