臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,100,聲,43,20110728,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度聲字第43號
聲 請 人 0000-0000.
法定代理人 0000-0000.
相 對 人 蔡仕羿
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件（本院100年度訴字第7號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，此為民事訴訟法第107條第1項所明定。

二、本件聲請人前對相對人所涉犯妨害性自主罪嫌提起刑事告訴，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官（下稱高雄地檢察署檢察官）提起公訴，台灣高雄地方法院以99年度訴字第1151號判決相對人無罪。

高雄地檢署檢察官不服，提起上訴至本院刑事庭；

聲請人並於本院刑事庭提起刑事附帶民事訴訴訟。

嗣本院刑事庭以99年度上訴字第1893號駁回前揭刑案之上訴，聲請人依刑事訴訟法第503條第1項規定，請求將刑事附帶民事訴訟移送至本院民事庭，經本院刑事庭移送前來，依民事訴訟法第503條第3項規定，聲請人應就本件民事事件繳納裁判費。

三、聲請人主張其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助。經查，聲請人於民國97、98年度均無所得，95年度則有薪資所得新台幣1,900 元，名下無任何財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，是堪認聲請人主張其無資力支付訴訟費用，係屬真實。

又綜觀聲請人所主張之理由及事證，本件尚非顯無勝訴之望。

是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 吳登輝
法 官 甯 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書 記 官 施耀程
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。