臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,104,再抗,19,20151109,2

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度再抗字第19號
再審聲請人 洪順慶
再審相對人 鼎聚資產管理有限公司
法定代理人 許光宏
上列當事人間請求確認債權不存在事件，再審聲請人對於民國104 年9 月25日本院104 年度再抗字第17號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。

否則聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院民國88年度台聲字第539號裁定參照）。

二、查再審聲請人對於104 年9 月25日本院104 年度再抗字第17號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

核原確定裁定是以再審聲請人未表明法定再審事由，認其聲請再審為不合法，且無庸命補正，而裁定駁回其聲請，有原確定裁定可稽（本院卷第3 頁）。

再審聲請人對原確定裁定聲請再審，僅泛言104 年7 月3 日民事訴訟法修法前，法院對支付命令之核發無須提出證據，本件借貸未經銀行放款，故銀行未提出放款證據，法院竟未核對、審查即核發支付命令，違法違憲，再審相對人對再審聲請人應無債權，法院為何不能主持公道云云，仍未指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前開說明，其聲請自非合法，且毋庸命補正，應予駁回。

三、據上論結，再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 郭宜芳
法 官 黃國川
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
書 記 官 史安琪