臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,105,再,9,20160727,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度再字第9號
再 審 原 告 林正庸
再 審 被 告 社團法人臺灣外籍聯姻婚介輔導協會
兼法定代理人 朱清正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國102 年11月18日臺灣高雄地方法院102 年度訴字第1539號確定判決、103 年8 月14日本院103 年度上字第9 號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算、民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

次按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，嗣於上訴期間屆滿以後撤回第三審上訴者，因原來提起上訴之訴訟行為，已因在後之撤回行為而不存在，第三審訴訟繫屬因撤回上訴而溯及的消滅，其結果與未提起上訴之情形相同。

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決議參照）。

二、經查，本院於民國103 年8 月14日所為103 年度上字第9 號第二審判決（下稱原確定判決），業於103 年8 月19日送達予再審原告收受，再審原告乃於103 年9 月10日對原確定判決提起上訴後，嗣於104 年6 月29日撤回上訴，揆諸前揭說明，原確定判決溯及於上訴期間屆滿即103 年9 月9 日（9月8 日為中秋節）確定。

則再審原告遲至105 年6 月10日始對原確定判決提起本件再審之訴，有再審聲請狀附卷可稽（本院卷第1 頁），顯已逾30日之不變期間。

再審原告雖主張：伊係於104 年10月3 日始發現100 年2 月22日電子報導資料之再審新證據，因而提起本件再審云云（本院卷第2 頁、第6 頁），縱其主張為真，然自104 年10月3 日發現上開證據時起，迄至提起本件再審之訴時，亦已逾30日，再審原告顯未遵守再審不變期間，揆諸前開說明，本件再審之訴自屬不合法。

又再審原告固另主張：伊於104 年10月3 日發現再審新證據，故於同日提起本院104 年度再字第20號事件為合法，本院105 年度再字第1 號裁定有誤云云，然本院係以再審原告主張之104 年10月3 日發現證據時起，迄至提起105年度再字第1 號再審之訴時，亦已逾30日為由，裁定駁回再審之訴，此有本院105 年度再字第1 號裁定在卷可稽。

再審原告上開主張，容有誤會，併此敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
民事第一庭
審判長法 官 高金枝
法 官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 陳慧玲