臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,105,聲,38,20160412,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度聲字第38號
聲 請 人 吳平平
上列聲請人因與相對人吳凡凡間給付買賣價金事件（本院105年
度上易字第25號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本院民國105 年度上易字第25號給付買賣價金事件，承審法官謝靜雯於庭期中數落聲請人不懂法律，明顯偏袒相對人，足認其執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定，聲請承審法官迴避等語。

二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。

又迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

三、經查：聲請人主張其與吳凡凡間給付買賣價金事件經本院105 年度上易字第25號審理中，而承審法官於105 年3 月21日庭期中數落聲請人不懂法律，明顯偏袒相對人等語。

然查，經調取本院105 年度上易字第25號卷宗及105 年3 月21日開庭錄音光碟查閱後，承審法官於該期日雖有對聲請人表示其可能對台灣的法律（訴訟法）不了解等語，惟觀承審法官為該言語之前後文，係因聲請人於上訴時提出起訴狀，並主張與原審不同之法律關係，承審法官為瞭解其真意並確認請求權基礎為何，而向聲請人解釋二審程序中起訴狀與上訴狀之不同，及向聲請人闡明前後所主張法律關係之不同，此有該錄音光碟及譯文在卷可憑，實無數落之意。

且此等行為，均屬指揮訴訟之職權行使範圍，目的亦僅在於確認當事人之主張及請求之範圍，聲請人雖認有偏頗情事而為指摘，但依上開說明，尚難認與條文所稱之執行職務有偏頗之虞之要件相符。

故聲請人以上開情事聲請承審法官迴避，尚與法定要件不符，自難准許。

至聲請人另請求撤銷準備程序筆錄、將重擬告狀及重訂庭期等，應由聲請人另向承審之合議庭聲請，附予敘明。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 郭宜芳
法 官 楊國祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書 記 官 郭蘭蕙