臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,105,聲,43,20160420,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度聲字第43號
聲 請 人 陳俊君 現於法務部矯正署台北看守所執行中
上列聲請人與陳佩貞間因請求損害賠償事件聲請訴訟救助，經臺
灣高雄地方法院駁回其聲請，聲請人提起抗告（未繳裁判費），並於抗告同時向本院聲請抗告之訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請准予救助，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例參照）。

是當事人聲請訴訟救助，應就其窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用之事實，提出可使法院信有此一事實之證據，且所提出之證據以法院可即時調查者為限，如當事人僅釋明窘於生活，未一併釋明其缺乏經濟信用，不能認其合於訴訟救助之要件。

二、聲請意旨略以：聲請人已在監執行6 年，名下無財產，無資力支出裁判費，又與友失聯，且不能憑身分證明文件，向稅捐機關申請綜合所得等財產資料供釋明，請本院逕向稅捐機關查聲請人財稅資料，即足證明聲請人無力繳納1,000 元之抗告費用，爰依民事訴訟法107 條規定，聲請就其抗告准予訴訟救助等語。

查，個人年度綜合所得稅各類所得資料、財產稅財產總歸戶清單，至多僅在證明該人年度綜合所得或其名下有登記之不動產、汽車及銀行業利息、股利等所得、所有之資料而已，非但不盡然可以充分顯示該人有未登記財產之實質資力狀況，且亦不足以釋明其缺乏經濟信用，此於該人縱係在監執行亦然。

聲請人對高雄地方法院105 年度救字第52號裁定不服提起抗告（本院105 年度抗字第105 號），依民事訴訟法第77條之18規定，應徵收裁判費用新台幣1,000 元，經核聲請人所述及其在監執行之情，不足以釋明其不能支出1,000 元之抗告裁判費用，且無籌措款項以支出1,000 元抗告裁判費之能力。

其既未提出法院可即時調查之證據以釋明其缺乏經濟信用，所述各情不能使本院信其無資力支出1,000 元費用，揆諸前揭說明，聲請人聲請抗告之訴訟救助，於法不合，不應准許。

三、結論，本件聲請為無理由，應予駁回其聲請，依民事訴訟法第95條裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 賴文姍
法 官 許明進
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 白 蘭