設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度再易字第64號
再審原告 孫宗邦
再審被告 陳氏碧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,再審原告對於民國106 年9 月13日本院106 年度上易字第195 號第二審確定判決,提起再審之訴,本院裁定如下:
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;
其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。
但自判決確定後已逾5 年者,不得提起,民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。
又按提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。
如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時,審判長無庸命其補正(最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決議參照)。
二、經查:本件再審原告對於民國106 年9 月13日本院106 年度上易字第195 號確定判決(下稱系爭確定判決),提起再審之訴。
惟系爭確定判決於106 年9 月18日送達再審原告,有送達回證在卷可稽(見本院106 年度上易字第195 號卷第49頁)。
而再審原告遲至106 年11月27日始對系爭確定判決提起本件再審之訴,有民事聲請再審之理由狀在卷可稽(本院卷第1 頁),顯已逾30日之不變期間。
又再審原告於前揭再審書狀,僅泛言再審被告應負賠償責任,並未表明再審之理由發生或知悉在後,及遵守不變期間證據,揆諸前開說明,本件再審之訴自不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件再審之訴為不合法,依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第五庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 郭慧珊
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 唐奇燕
還沒人留言.. 成為第一個留言者