臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,106,聲,51,20170517,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度聲字第51號
聲 請 人 李岳唐
上列聲請人因與相對人黃于倢間請求確認債權不存在事件，對於
民國106 年3月23日臺灣屏東地方法院105 年度訴字第625號所為判決提起上訴（本院106 年度上易字第139 號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：伊訴請相對人黃于倢確認債權不存在事件，不服原判決而提起上訴，本應繳納裁判費，惟因伊生活困難，又無積蓄，並已失業半年之久，且須扶養子女，實無資力支付訴訟費用。

而本件訴訟非顯無勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助。

又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152 號、17年聲字第124 號、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定意旨足資參酌）。

三、經查，聲請人主張其無資力，並未提出任何證據以資釋明，尚不足以信其現已窘於生活且缺乏經濟上信用，而無法籌措本件訴訟費用。

又聲請人於原審曾經繳納裁判費新台幣13,474元，有卷附收據可稽（見原審105 年度訴字第625 號卷第12頁），自難認其經濟狀況發生重大影響而無資力支出本件訴訟費用。

從而，聲請人既未提出能即時調查之證據，以釋明其確為無資力支出訴訟費用，其聲請自無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 吳登輝
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書 記 官 洪以珊