臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,106,重抗,19,20170330,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度重抗字第19號
抗 告 人 劉家梅
相 對 人 高雄市苓雅區三多派出所
臺南市政府警察局第六分局
高雄市政府警察局苓雅分局
高雄市苓雅區民權派出所
上列抗告人因與相對人間請求為一定行為（補繳裁判費）事件，對於民國106 年2 月13日臺灣高雄地方法院106 年度審重訴字第23號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用應待法院判決後結算，詎原法院竟裁定命抗告人繳納因不服原法院民國106 年1 月19日106 年度審重訴字第23號裁定而提起抗告之裁判費新臺幣（下同）1,000 元，顯有違行政程序法第1條至第5條、第7條至第10條規定及刑法第120條規定，且該裁定之日期重複，亦有違誤。

爰提起本件抗告，求予廢棄原裁定等語。

二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。

又抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此觀同法第77條之18之規定亦明，此為提起抗告所必備之程式，且法院關於限期命補繳抗告裁判費之裁定，核屬訴訟程序進行中所為裁定，依同法第483條之規定，依法不得抗告。

三、經查，抗告人因與相對人間請求為一定行為事件，原法院於106 年1 月19日以未據抗告人繳納裁判費為由裁定駁回其起訴，抗告人就上開裁定不服提起抗告，原法院遂於106 年2月13日裁定命抗告人於5 日內如數繳納抗告之裁判費1,000元（下稱原裁定，見本院卷第4 頁），抗告人對原裁定聲明不服，提起本件抗告。

惟查，原法院於106 年2 月13日命抗告人補繳抗告裁判費之原裁定，係屬於訴訟程序進行中所為裁定，依首開法條規定，依法不得抗告。

抗告人就此不得抗告之原裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第五庭
審判長法官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 管安露
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書 記 官 陳雅芳