臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,107,再易,5,20180125,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度再易字第5號
聲請人 張文宗
相對人 屏東縣政府
法 定
代理人 潘孟安
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對於中華民國106 年12月20日本院106 年度再易字第65號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院有效之判例顯然違法，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言。

又，聲請再審，係請求廢棄原確定裁定為目的，必聲請人對於原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之各確定裁判，若對原確定裁定聲請再審不合法或無理由，法院即無就原確定裁定前之各確定裁判為審理之餘地。

查，本院106 年度再易字第65號確定裁定，以：「聲請人前對53號裁定聲請再審，業經原確定裁定（按：指57號裁定）敍明53號裁定僅就聲請人未具體指摘41號裁定有如何適用法規顯有錯誤情事，予以論斷再審聲請是否合法，並無不合，53號裁定並無聲請人所指重新認定事實，或適用法規顯有錯誤情事，因以聲請人之聲請為無理由，而駁回聲請人再審之聲請，並無聲請人所指之有應適用而不適用，或不適用而適用上開法條之適用法規顯然錯誤情事。

該裁定理由三、

㈡所載，僅為其說明53號裁定並未重新認定事實之理由，並無聲請人所指有自行重新認定事實之情形。

聲請人片面擷取原確定裁定引用其他確定裁定之內容用以說明53號裁定未重新認定事實之理由，指稱原確定裁定重新認定事實，或未表明事實及理由云云，顯無可採。

是聲請人指摘原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形，聲明廢棄，非有理由」（見確定裁定書理由欄二），因而駁回再審之聲請，核其內容係審查本院106 年再易字第57號裁定，有無聲請人所指存有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由？所為審查理由之說明，本即無涉事實之認定可言。

是而聲請人本件聲請再審主張本院106 年再易字第65號裁定未記載確定裁定所認定之事實，即屬存有應適用而不適用（民事訴訟法第496條第1項第1款規定）之，適用法規顯有錯誤情事，自屬誤解法律之規定。

又聲請人並指106 年再易字65號之前本院106 年度再易字57號、106 年再易字第53號、106 年再易字41號、103 年再易字13號等確定裁定，亦均有適用法規顯有錯誤之情，然其後之各裁定未予審查，自有適用法規顯有錯誤之情云云乙節。

查聲請人就該當次所為聲請既無理由，法院自無需遞次審理原確定裁定前諸次之前各確定裁定之餘地，已如前述，是聲請人執此謂原裁定適用法規顯有錯誤，聲請再審，自不符再審要件，不應准許。

據上論結，本件再審之聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 黃悅璇
法 官 許明進
以上正本證明與原本無異
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書 記 官 黃琳群