臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,107,抗,18,20180131,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第18號
抗 告 人 孫三福
上列抗告人因與相對人孫序昭等間分割共有物事件，對於中華民
國106 年12月11日臺灣橋頭地方法院106 年度審訴字第653 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於駁回抗告人對孫秋聲、孫陳氏勸以外之相對人之訴部分廢棄，發回台灣橋頭地方法院。

其餘抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：伊雖逾原法院所定補正關於相對人孫秋聲、孫陳氏勸之繼承人等事項之期限，而於民國（下同）106 年12月12日始補繳本件第一審所欠缺之訴訟資料，惟係在原裁定送達予伊之同年月14日前即補繳完畢，已補正起訴要件之欠缺，伊之起訴自屬合法，原裁定駁回伊之起訴，即有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、廢棄原裁定部分：經查，抗告人就孫秋聲、孫陳氏勸以外之相對人部分，其所提供之當事人姓名及住所或居所等資訊，業臻明確，而無補正之必要。

此部分原審依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款規定裁定駁回抗告人之訴，自有未洽。

抗告意旨指摘原裁定就該部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回原法院另為適法之處理。

三、抗告駁回部分(即關於相對人孫秋聲與孫陳氏勸部分)：查，抗告人係於106 年8 月10日在原審提起本件訴訟，有原法院之收狀章可稽，而孫秋聲、孫陳氏勸係分別於起訴前之63年6 月6 日、35年6 月20日死亡，有二人之戶籍謄本在卷可稽，是抗告人起訴時，其二人並無當事人能力，原法院駁回抗告人對此二人之訴，於法並無違誤（分割共有物為必要共同訴訟，故此種情形法院宜曉諭抗告人追加繼承孫秋聲、孫陳氏勸部分土地之共有人為被告），原裁定依民事訴訟法第249條規定命抗告人補正，而於未補正時以裁定駁回抗告人之訴，理由固有不同，惟其結果就此部分尚無不合，仍應予維持。

四、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，爰依民事訴訟法第492條、第495條之1 、第449條第2項、第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第一庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 黃國川
法 官 黃科瑜
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 葉淑華