臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,107,聲,2,20180108,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度聲字第2號
聲 請 人 陳聰傑
上列聲請人因與相對人周元培、許美馨等間訴訟救助事件，聲請
訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院民國18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人對台灣高雄地方法院106 年12月14日106 年度救字第212 號裁定提起抗告，未依法繳納裁判費新台幣1,000元，而聲請訴訟救助。

經查：聲請人雖主張因生活困難，無資力繳納裁判費，並提出財產查詢清單、105 年度所得資料清單、車輛註銷證明書、低收入戶證明書、診斷證明書、身心障礙證明、醫藥費收據欲證明確為無資力且缺乏經濟上信用及技能一情。

惟聲請人所提出之所得資料、財產查詢清單、車輛註銷證明書、低收入戶證明，僅能證明聲請人於105年度所得收入低、無應登記之財產。

至聲請人所提出身心障礙證明、診斷證明書﹑醫藥費收據則僅能證明聲請人於105年6 月間曾因病至高雄醫學大學附設中和紀念醫院住院開刀，其後須休養無法工作，及有輕度障礙之情，均未能證明聲請人現確缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能。

聲請人另引本院106 年度聲更㈠字第1 號裁定、最高法院106 年度台抗字第410 號裁定，主張其確無資力云云。

惟上開2 裁定之效力不及於本件，且訴訟救助之聲請，本應逐案調查審認，非當然得比附援引。

此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

至法律扶助法第5條、第31條雖規定符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶為無資力者，應准為法律扶助。

但其規範之對象為財團法人法律扶助基金會，是若聲請人認符合法律扶助法之相關規定，應向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 郭宜芳
法 官 楊國祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書 記 官 馬蕙梅