臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,108,上易,10,20190517,2

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度上易字第10號
上 訴 人 楊明儒
李盈瑩
共 同
訴訟代理人 蔡建賢律師
被上訴人 黃孟瑋
訴訟代理人 康進益律師
康鈺靈律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，被上訴人對於民國108 年3 月27日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：原審判決主文第1項所載「原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人利息起算日逾民國一○七年一月七日部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄」，與判決理由第六點記載「被上訴人依侵權行為法律關係，請求上訴人連帶給付500,000 元，及均自最後收受起訴狀繕本送達者翌日即107 年1 月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許」不符，主文與理由矛盾，顯然有所誤繕，應予更正等語。

三、經查，原審判決命上訴人應連帶給付500,000 元，及均自106 年12月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

然有關遲延利息部分，本院認定應自最後收受起訴狀繕本送達者翌日即107 年1 月7 日開始起算，亦即原審就超過上開應准許部分即准許遲延利息自106 年12月28日起至107 年1 月6 日部分，為上訴人敗訴之判決，並為假執行之宣告，自有未洽，本院乃將原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人利息起算日「逾」107 年1 月7 日部分（即指自106 年12月28日起至107 年1 月6 日），及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄，並未誤寫或誤算，不得裁定更正之。

是被上訴人聲請更正錯誤，並不合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
民事第五庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 洪能超
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 唐奇燕